당사자표시정정의 허용 기준과 범위
Accepted Standards and Permitted Limit of Rectification of a Party
김상영(부산대학교)
55권 4호, 207~236쪽
초록
대법원은 당사자의 확정기준과 관련하여 실질적 표시설을 취하고 있지만, 제소 당시 사망자를 피고로 표시한 사자명의소송의 경우에 사실상의 (실질적) 피고는 사망자의 상속인이고 다만 그 표시를 잘못한 것에 불과하다고 하여 상속인으로의 당사자표시정정을 일관되게 허용하여 왔고, 당사자표시정정의 허용기준을 더 구체화하는 등으로 판례를 발전시키고 있다. 최근 더 나아가 당사자표시정정에 관한 대법원의 종전의 입장과 달리 그 허용기준과 범위를 획기적으로 완화, 확대 적용한 것으로 보이는 판결이 나왔다. 즉 원고가 이미 사망한 자임을 ‘알면서’ 그를 피고로 표시하여 제소한 경우에 있어서도 상속인으로의 당사자표시정정을 허용한 것이다. 대상판결은 당사자능력이 없는 경우에 올바른 당사자능력자로의 표시정정을 허용하는 기존의 판례를 원용하여 논거로 제시하고 있는데, 다소 부적절하고 모호한 점이 있다. 그러나 소송진행시점의 평가규범적 관점(규범분류설)에서 당초부터 당사자를 ‘올바른 당사자능력자’(정당한 당사자)인 상속인으로 확정하고 당사자의 동일성을 해하지 않는 범위 내에서 당사자표시정정을 허용한 것으로 선해선해할 수 있으므로 결론에서 정당한 판결이라고 생각한다.
Abstract
The Korean Supreme Court prcedents and quite a number of opinions presently support the so-called 'substantial indication theory' that intends to confirm a Party by means of all the things expressed in a written complaint. But the Korean Supreme Court has approved consistently the rectification of a Party into the legal heir who is actually a due defendant in the cases that a plaintiff 'not knowing' the death of the defendant files a written complaint with a court against an inexistent defendant who is already dead. The Korean Supreme Court prcedents are advancing and improving gradually. Recently the Korean Supreme Court rendered the judgment approving the rectification of a Party into the legal heir who is actually a due defendant in the case that a plaintiff 'knowing' the death of the defendant files a written complaint with a court against an inexistent defendant who is already dead. This prcedent is evaluated to mitigate and extend the accepted standards and the permitted limit of Rectification of a Party. However, this precedent has some defects that the Korean Supreme Court quoted irrelevant precedents to the case and the basis of the argument is more or less obscure. I think that the standards of confirmation of a Party in the time of filing a written complaint with a court might differ from the standards of confirmation of a Party in the time of pleadings. The former is based on the substantial indication theory, but the latter relies on whether or not a Party is the due Party and due processes were ensured for the Party. This precedent might be estimated to be proper on the ground that the Korean Supreme Court confirmed that the due Party was the legal heir of the dead from the first and approved the rectification of a Party into the legal heir not losing identity under the standards of confirmation of a Party in the time of pleadings.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학일반