日本における最近のインサイダー取引規制の展開
Recent Developments of Japanese Insider Trading Law
쿠로누마에츠로우(와세다대학교)
7권 2호, 3~18쪽
초록
日本では、2010年から2011年ころの上場会社の公募増資について、証券会社から投資運用業者のファンドマネージャーに未公表の増資情報が伝達され、インサイダー取引が行われていたことが、2012年に明らかとなり、日本の資本市場の評判を大きく傷つけた。そこで、2013年にインサイダー取引規制が改正され、2014年4月より施行されている。改正法は、主として２つの点に対処している。第一に、それまで情報の伝達者はインサイダー取引者の幇助・教唆に当たらない限り処罰の対象とならなかったため、改正法は、内部者による重要な未公開情報の伝達行為および、情報伝達を伴わない特定銘柄の取引推奨を新たに禁止した。第二に、インサイダー取引の再発防止のために、違反者の課徴金の額を引き上げ、氏名公表制度を新設した。本稿は、2013年の改正に係る上記の２項目について、立法過程、規制の効果を分析し、問題点を指摘する。情報伝達・取引推奨行為の禁止については、売買をさせることにより利益を得させることを目的として行ったという目的要件が課せられた。正当な情報伝達行為や会社のIR活動を抑制することのないようにするためである。しかし、これらの禁止は内部者に対してのみ適用され、情報受領者には適用されないため、情報の第2次受領者によるインサイダー取引を効果的に防止することができない。資産運用業者に対する課徴金の額は、運用報酬の３か月分に引き上げられた。課徴金の額は、違反者の利得相当額を基準として設定されているが、実効性を確保するためには、利得を超える課徴金を課す必要がある。また、証券会社の役職員が違法な情報伝達を行った場合には、証券会社に課徴金が課せられ、違反者が処罰されないため、取引相手に注意を促すために違反者の氏名を公表することとされた。氏名公表は制裁ではないため、違反者は氏名公表を争うことができない。しかし、氏名を公表されることはその者にとって事実上の不利益となるため、対象者が行政訴訟を提起して、氏名公表処分の取消しを求めることができるようにすることが望ましい。最後に、本稿は、インサイダー取引の法執行の状況を概観するとともに、増資インサイダー事件の根本原因は、上場会社が増資を公表すると株価が大きく下落するという日本の資本市場の特性にあると指摘する。
Abstract
In 2012, a series of insider trading by fund managers who were advised nonpublic information on incumbent public offerings of listed companies by tippers in securities companies who served as lead underwriters was exposed, which inflicted damages on reputation of Japanese capital market. In response to these public offering scandals, insider trading regulations are reformed in 2013, the new regulation has been implemented since April, 2014. Reform is addressed to two major issues. First, the reform act has newly prohibited insiders from tipping material nonpublic information to others or from recommending trading of a stock without tipping information, both conducts of which were not prohibited before unless the insider-tipper was aiding or abetting the tippee-trader. Second, the act has raised amounts of administrative monetary penalties and introduced a system of offenders name publication. This article analyzes above two issues from viewpoints of legislative history and regulatory effectiveness, and points several problems. As to the ban on tipping information or trading recommendation, the intention to encourage the tippee to make a profit by trading prior to publication is required. This requirement was imposed in order not to prevent legitimate communications in the course of business or Investor Relations activities of listed companies. Because these prohibitions are applied not to tippees but only to insiders, they will not prevent trading by tippees’ teppees effectively. Amounts of administrative money penalties against asset management firms are raised up to three month commissions received from the person who conducted the trading. The maximum amount of money penalty is set to the profits earned from the illegal conduct. However, it is necessary to impose much monetary penalty than the profits in order to prevent illegal conducts effectively. When an employee of a securities company discloses information illegally, the company, not the employee, is imposed monetary penalty. In order to give investors alert, the reform act allows FSA of Japan to publish the name of the offender. Because publication of name is not a sanction against violator, the violator cannot dispute the publication. Considering that publication of name gives the violator disadvantage, a system by which the violator files an administrative suit to rescind the publication should be introduced. In concluding part, I overviews enforcement actions against insider trading, and point that the fundamental cause of insider trading on public offering information consists in the Japanese market condition where publication of public offering by a listed company reduces market price of the stock of the company in a great amount.
- 발행기관:
- 은행법학회
- 분류:
- 사회과학일반