감사의견 표현방법에 따른 이익조정: 계속기업특기사항을 중심으로
Earnings Management Associated with Going-Concern Wordings in the Audit Report
김학운(성균관대학교 경영대학 초빙교수)
23권 6호, 267~307쪽
초록
본 연구는 계속기업 존속능력에 대한 불확실성이 감사보고서에 특기사항(이하 계속기업특기사항이라 함)으로 기재된 기업을 대상으로 감사인의 감사의견 표현방법과 그 기술내용에 따라 기업의 재무보고특성이 서로 다르게 나타나는지를 검증한다. 계속기업특기사항의 감사보고서 표현방법으로 감사인은 명료한 문장을 사용하거나 태도가 애매모호한 조건부 문장을 사용하기도 한다. 감사인은 명료하고 분명한 문장을 사용하여 회계정보이용자로 하여금 정확한 의사전달이 가능하도록 표현할 수도 있는 반면에, 조건부 문장이나 애매모호한 표현 또는 긴 문장 중간부에 일부로 기술함으로써 투자자에게 정보가 유연하게 전달되도록 표현할 수도 있다. 이러한 감사인의 감사의견 기술방법이 기업의 재무보고특성과 어떤 관련이 있는지를 실증 분석한다. 계속기업특기사항 감사의견을 명료한 표현과 애매한 조건부 문장으로 구분하여 분석한 결과, 재량적 발생액과 애매한 조건부 문장을 사용한 기업 간에 유의한 양(+)의 관계가 관찰되었다. 즉 애매한 조건부 문장을 사용한 경우 명료한 표현으로 기재한 기업보다 상대적으로 이익을 상향 조정하고 있음을 발견하였다. 또한 애매한 조건부 문장을 사용한 경우에는 명료한 표현을 사용한 경우보다 채무불이행이나 상장폐지사유 발생과 같은 높은 재무곤경 수준에 있지 않은 것으로 나타났다. 이는 감사인이 기재한 계속기업특기사항 감사의견의 표현방법과 경영자의 이익조정성향 간에 유의적인 관계가 존재하며, 감사의견 표현방법에 따라 기업의 재무보고특성이 다르게 나타내고 있음을 의미한다. 본 연구의 공헌점은 감사의견에 내포되어 있는 기업의 재무적 특성유인을 실증적 증거로 제시하고 있다는 점이다. 또한 상대적으로 재량적 발생액이 높은 기업일수록 애매한 표현의 계속기업특기사항 감사의견을 표명할 수 있다는 연구결과는 감사보고서의 감사의견 표현방법이 정보이용자에게 유용한 정보로 활용될 수 있을 것으로 판단된다.
Abstract
This paper investigates whether firm’s earnings management behaviour differs by the going-concern wordings quoted by an independent auditor in the audit report. The auditor's expression types regarding unqualified opinion with going-concern uncertainty in the explanatory paragraph(GC) for audit reports started from the year 1999 to 2010. The auditor’s going-concern wordings are classified into two types of expressions; "ambiguously conditional language" and "clear opinion". In general, GC firms are in a serious financial distress, and have a high going-concern uncertainty with high business risk. In order to reduce the potential litigation risk, auditor requests manager to a conservative accounting choice. It makes a manager to report lower discretionary accruals. I expect that different financial reporting characteristics exist between firms with ambiguously conditional language and firms with clear opinion in the audit report. The issuance of going-concern opinions is closely related with the auditor’s litigation risk. It means that firms with high litigation risk are more likely to have going-concern opinions. The simultaneous equations and the self-selection bias exist in between GC firms and litigation risks. And systematic differences also exist between GC firms and non-GC firm's financial reporting characteristics. In order to resolve this matter and to improve the internal validity, I conduct the Heckman(1979)’s two stage least square regressions for the relation between ambiguous and clear audit wording to control endogeneity and self-selection bias. I find that firms documenting ambiguously conditional language in going-concern wordings report larger discretionary accruals than those using clear GC wordings. This finding indicates that firms quoted by ambiguous wordings are more likely to choose income-increasing financial reports than those quoted by clear wordings. It implies that firms with ambiguous wording by auditors are experiencing relatively less serious financial distress and have rooms of reconstruction for improving short-term cash flows. Therefore auditors may feel lower litigation risks and may put less audit efforts for those firms describing ambiguous wordings. A key implication of this study is in proving an importance of wordings and contents of the going-concern wordings in audit reports. The auditors need to provide more detailed information of their views and evaluations on management’s accounting choices, judgements and estimates in the audit reports.
- 발행기관:
- 한국회계학회
- 분류:
- 회계학