한⋅호주 FTA 투자분야에 관한 쟁점 연구 - ISDS 적용범위와 그 예외를 중심으로 -
Issue Study on KAFTA Investment Chapter -Focus on ISDS scope and ISDS ‘Safeguard’-
강민지(연세대학교 일반대학원)
30호, 57~84쪽
초록
한국은 TPP에 가입의사를 보인 이후, TPP 회원국 중 FTA 미체결국과 FTA 협상을 서둘렀으며 그 결과 한⋅호주 및 한⋅캐나다 FTA 등이 맺어졌다. 한⋅호주 FTA는 2014년 12월 12일에 발효되었으나 한⋅호주 FTA 투자분야의 문안이 얼마나 잘 검토되었는지는 의문이 남는다. 한⋅호주 FTA는 한국의 바람대로 투자자-국가 중재제도(ISDS)를 포함하고 있으나, ISDS의 적용범위에서 예외를 설정하는 ‘세이프가드’ 조항 역시 담고 있다. 한⋅호주 FTA의 ISDS 제기범위인 투자는 범위가 넓으며 중재제기사유인 의무 범위 또한 광범위하며 모호한 측면이 있다. 외국인 투자자의 문제제기 시 사전동의 조항에 따라 별도의 타국 정부의 동의 없이도 타국 정부는 국제중재의 피고가 될 수 있는바 ISDS의 예외를 잘 설정하는 것은 매우 중요하다. 호주는 자국의 외국인투자심사제도를 ISDS에서 원천적으로 배제할 수 있도록 하였으나 한국은 그러한 제도를 마련하고 있지 않아 형평하지 않으며, 공공정책의 적용배제 목록 또한 불충분하며, 적용배제한 목록에 있어서도 최소기준대우나 간접수용 위반을 이유로 ISDS 제기가 가능하여 향후 문제가 될 소지가 있다. ISDS가 투자자를 보호하는 방패에서 국가정책을 위협하는 창으로 변모하는 변화의 흐름 속에서, 우리나라는 외국인 투자에 대한 적절한 보호를 하는 한편, 국가 정책의 충분한 자율권이 확보될 수 있도록 양자 간 균형을 맞춘 ISDS 세이프가드 규정을 마련하여 ISDS에 대처할 필요가 있다.
Abstract
After Seoul signaled its interest in joining the Trans-Pacific Partnership (TPP), it tried to finish FTAs in a hurry with other TPP countries that had not been its FTA partners such as Canada and Australia. Due to this hurry, all of sudden they were concluded, but due to confidentiality, the features of Korean FTAs were not fully examined but now ratified. The Korea-Australia Free Trade Agreement (KAFTA) was ratified on 12nd December 2014. KAFTA includes ISDS(Investor-Sate Dispute Settlement) clauses and it also contains a number of ISDS ‘safeguards’ designed to circumscribe the potential scope of the ISDS provisions. Since there is not much research on KAFTA Investment chapter, this paper will look through KAFTA Investment chapter and examine related issues such as the exclusion of investments which are subject to review under Australia’s foreign investment policy and whether KAFTA ISDS ‘safeguard’ clauses gives the government sufficient discretion to take regulatory action in relation to ‘legitimate public welfare objectives’. ISDS, once recognized a shield for the investor, over times, has become a sword against the national interests. Allowing for ISDS may excessively curtail national regulatory space and may come with significant legal, political and economic costs. Against this backdrop, it is very important to finely design the scope and exceptions of ISDS. By coming up with appropriate ISDS scope and ISDS safeguard clause, hope Korea to secure the “right balance” between the right of states to regulate and the need to protect investors.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 기타법학