애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문일감법학2015.02 발행KCI 피인용 5

합리적 흡연 규제에 대한 헌법적 고찰

A Constitutional Study on the Rational Smoking Restriction

이희훈(선문대학교)

30호, 219~248쪽

초록

최근 우리나라 국민건강증진법 제9조 제4항 제24호에 근거한 국민건강증진법 시행규칙 제6조 제1항에서 원칙적으로 모든 영업소 안에서 흡연을 금지시키는 규정은 직접 흡연자와 비흡연자의 건강 증진과 비흡연자의 혐연권의 보호를 통한 공공복리를 실현하기 위한 것으로, 그 입법목적은 정당하다. 그리고 우리나라 국민건강증진법 제9조 제4항 제24호에 근거한 국민건강증진법 시행규칙 제6조 제1항에서 선택한 모든 영업소 안에서 흡연을 원칙적으로 금지하는 방법은 직접 흡연자와 비흡연자의 건강 증진과 비흡연자의 혐연권의 보호해 주는 데 조금이라도 기여하므로 비례의 원칙 중 수단의 적합성 원칙에 위반되지 않는다. 또한 국민건강증진법 제9조 제4항 제24호와 국민건강증진법 시행규칙 제6조 제3항 및 금연구역을 알리는 표지와 흡연실을 설치하는 기준과 방법에 관한 별표 2에서 모든 영업소 내부에 별도의 흡연실을 설치할 수 있도록 해 주고, 담배 연기의 배출을 위한 환기시설을 설치할 수 있도록 해 주어, 흡연자의 흡연권 침해 가능성을 최소화시켜 주고 있다는 점에서 비례의 원칙 중 최소 침해의 원칙에 위반되지 않는다. 이 밖에 국민건강증진법 제9조 제4항 제24호와 국민건강증진법 시행규칙 제6조 제1항과 제3항 및 금연구역을 알리는 표지와 흡연실을 설치하는 기준과 방법에 관한 별표 2에 의해 모든 영업소 안에서 원칙적으로 흡연을 금지시켜 달성하려는 직접 흡연자나 비흡연자의 건강 증진이라는 공익은 동 규정에 의해 침해되는 흡연자의 흡연권이라는 사익보다 크다는 점에서 비례의 원칙 중 법익 균형의 원칙에 위반되지 않는다. 향후 우리나라는 전 세계적인 흡연율의 감소를 위한 실내 장소나 공공장소에서 전면적인 금연을 통한 흡연 규제 입법의 경향을 참고하여 국민의 건강 증진을 위해 효과적인 흡연 규제 입법을 적극 시행해야 할 것이다.

Abstract

A rule to prohibit smoking is in principle to realize community public welfare to keep protection of freedom of a health increase of a smoker and a non-smoker and the right to be free from smoking of a non-smoker by an article 6, a clause 1 of an enforcement regulation of national health promotion act which did grounds in an article 9, a clause 4, a number 24 of national health promotion act of our country recently among all offices. And a little, a smoking prohibition method among all offices choosing in an article 6, a clause 1 of an enforcement regulation of national health promotion act which did grounds in an article 9, a clause 4, a number 24 of national health promotion act though it protect a healthy increase of a smoker and a non-smoker and a right of a non-smoker. Therefore, this same rule and enforcement regulation is not violated a principle of conformity of methods in a principle of balancing test. Besides, an article 6, a clause 3 of an enforcement regulation of national health promotion act and an annexed list 2 of a standard and a separate table to install a cover and a smoking room to tell about a nonsmoking area in about a method which did grounds in an article 9, a clause 4, a number 24 of national health promotion act prescribes installs an extra smoking room in all office inside, and to install a ventilation institution for discharge of sake cellar, cigarette smoke. Therefore, this same a rules, an enforcement regulations and an annexed list lets it minimize the right to Smoke infringement possibility of a smoker. Therefore, this same a rule, an enforcement regulation and an annexed list is not violated a principle of the smallest infringement in a principle of balancing test. In addition, Public benefit of a healthy increase of the nation who is going to carry it out by this rule is bigger than a personal interest of the smoking zone of a smoker infringed by an article 6, a clause 1 & 3 of an enforcement regulation of national health promotion act which did grounds in an article 9, a clause 4, a number 24 of national health promotion act and and an annexed list 2 of a standard and a separate table to install a cover and a smoking room to tell about a nonsmoking area in about a method. Therefore, this same a rules, an enforcement regulations and an annexed list is not violated a principle of balance of the benefit and protection of the law in a principle of balancing test. In our country, reference must do a smoking regulation legislation to keep full-scale prohibition of smoking globally at an indoor place for decrease of smoking rate and a public place from now on. Therefore, our country must enforce a law of the smoking regulation that is an efficient plan a healthy increase of the nation positively.

발행기관:
법학연구소
DOI:
http://dx.doi.org/10.35148/ilsilr.2015..30.219
분류:
기타법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
합리적 흡연 규제에 대한 헌법적 고찰 | 일감법학 2015 | AskLaw | 애스크로 AI