애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문고려법학2015.09 발행KCI 피인용 8

독점규제법상 거래상 지위남용 조항의 적용 범위에 대한 비판적 고찰 - 소비자·사업자간 거래를 중심으로 -

A Critical Review on the Expanded Scope of the Application of ‘Abuse of Superior Bargaining Position’ to Contracts between Consumers and Undertakings

주진열(부산대학교)

78호, 195~221쪽

초록

독점규제법 제23조 제1항 제4호 및 같은 법 시행령 [별표 1의2] 제6호는 경영간섭, 판매목표강제, 구입강제, 이익제공강요, 불이익제공 등 5개 유형의 형위를 거래상 지위남용 행위로 금지하고 있다. 거래상 지위남용 조항이 사업자간 거래에 적용될 있음은 물론이지만, 대법원 판례는 이익제공강요/불이익제공 조항은 사업자와 (사업자가 아닌) 일반 소비자 사이의 거래에까지 확장 적용될 수 있다는 입장이다. 그러나 (i) 거래상 지위남용이라는 개념 자체가 원래 구매 사업자와 공급 사업자 사이의 계속적 거래관계에서 구매 사업자가 자신의 구매력에 근거한 우월한 지위를 이용하여 공급 사업자에게 불리한 기회주의적 행동을 하는 것을 막기 위해 등장한 것이라는 점, (ii) 소비자·사업자간 거래에서 발생할 수 있는 거래의 불공정성 문제는 약관규제법 등 소비자보호를 직접 목적으로 하는 개별 법률로 다루고, 독점규제법은 소비자보호를 직접 목적으로 하는 법률과 달리 시장경쟁을 제한하는 행위를 금지하는 경쟁법으로 기능하는 것이 바람직하다는 점, (iii) 종전 판례에서 문제된 사안은 약관 또는 개별 계약상 사업자의 권리 범위가 문제되거나 소비자의 정보·경험 부족을 이용한 사업자의 기회주의적 행위가 문제된 사안들로서, 이러한 문제들은 약관규제법이나 기타 관계 법령의 정비를 통해 해결할 문제이지 독점규제법이 개입할 사안이 아니라는 점 등에서, 이익제공강요/불이익제공 조항의 적용 범위를 소비자·사업자간 거래에까지 넓힌 종전 판례의 입장은 법리적 차원에서든 법정책적 차원에서든 향후 재고될 필요가 있다고 생각된다.

Abstract

Article 23(1)(iv) of Korean Monopoly Regulation and Fair Trade Act and its Presidential Decree [Table 1-2] No. 6 prohibits abuse of superior bargaining position as one type of unfair trade practices, including ‘undue benefits from trading party’ as well as ‘undue disadvantage to trading’. Though there is no doubt that Article 23(1)(iv) was introduced to regulate business transactions between undertakings, the Korean Supreme Court has opined that the provisions of undue benefits from trading party and undue disadvantage to trading party can be also applied to transaction between consumers and undertakings in some cases since 2006. It seems that the Court thought that consumers can be more strongly protected by expanding the scope of application of Artcle 23(1)(iv). However it should be noted that the Court’s opinion may open Pandora’s box which would remove the distinction between autonomous contracts and antitrust concerns. This Article argued that the above opinion of the Court shall be changed in the near future for the following reason: first, the words ‘superior bargaining position’ in Artcle 23(1)(iv) means the superior position of one undertaking to the other undertaking in the continuing business transaction; second, the problem of asymmetric information between consumers and undertakings protection should be addressed by consumer protection laws rather than competition law; and lastly, the real legal issues of the cases in which the Court recognized the violation of Article 23(1)(iv) were actually about the traditional problem concerning interpretation of contracts.

발행기관:
법학연구원
분류:
법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
독점규제법상 거래상 지위남용 조항의 적용 범위에 대한 비판적 고찰 - 소비자·사업자간 거래를 중심으로 - | 고려법학 2015 | AskLaw | 애스크로 AI