미군정기 검찰제도의 변천과 사법경찰관과의 상호관계 연구－ 법령 검토를 중심으로 －
A Study on change of prosecutor's system and interrelationship between prosecutor and judicial police officer on the period under U.S military government － focused on legal investigation －
김용주(고려대학교 법학연구원)
49호, 159~206쪽
초록
1945년 해방 이후 미군정은 일제시대의 반인권적인 형사절차를 신속히 개혁하고자 하였다. 일제시대의 인권을 억압하던 법령을 폐지하고 검찰과 사법경찰관의 권한과 임무를 재설정하는 등 인권보장에 긴요한 영미법계 제도들을 도입하고자 하였다. 장기구금의 수단으로 활용하던 예심제도가 실무상 폐지되고, 검찰의 강제수사권도 축소되었다. 이러한 노력은 군정법령 제176호 및 제180호의 제정으로 이어졌고, 이로 인해 영장제도 등 민주적인 형사절차와 인권보장절차의 도입이라는 획기적 개혁이 이루어졌다. 한편, 영미법계의 검찰제도를 도입함으로써, 검사를 소추권만을 행사하는 주체로 규정하고 검사와 사법경찰관의 직무상 상호관계도 대등적・협력적 관계로 재설정하고자 하였다. 이러한 노력은 미군정 초기 1945년 10월 30일의 미군정법령 제20호, 1945년 12월 29일의 법무국장 테일러 명의의 '법무국 검사에 대한 훈령 제3호'로 나타났다. 그러나 미군정의 이러한 입장은 한국 검찰 내부의 반발에 부딪히게 되고, 이후 검찰은 수사권을 회복하고 사법경찰관에 대한 수사지휘권을 획득하기 위해 끊임없이 노력하는 과정을 거치게 된다. 검찰은 1947년 1월 14일의 사법 제17호 ‘검찰총장에 대한 사법부장 통첩’에 따라 수사권을 일부 회복하게 되었다. 그러나 위 통첩은 검사의 수사권 및 경찰의 수사권을 병렬적으로 인정한 것에 그쳤다. 이후 1947년 11월 10일의 ‘사법부통첩 제82호’에 의해 검찰은 수사권을 완전히 회복하게 되었고, 검찰관에 직속된 사법경찰관에 대해서는 수사지휘권을 보유하게 되었다. 그러나 그렇다고 하여 일제시대와 같이 검사에게 수사주재권이 확립된 것은 아니었다. 경무부 산하의 경찰관은 ‘법무국 검사에 대한 훈령 제3호’를 근거로 여전히 자신들에게 독자적인 수사권이 있는 것으로 이해하였다. 하지만 미군정법령 제180호 제5조 (나)항에 의해, 즉 영장신청을 검사에게 신청하게 함으로써 재판소의 소재지에 있어서는 강제수사의 영역에서 사실상 사법경찰관의 직무가 검사의 지휘를 받게 되어 검찰의 사법경찰관에 대한 수사지휘권이 확립되는 계기가 되었다. 이어 최종적으로는 1948년 8월 2일 법령 제213호 검찰청법에 의해서 검사는 사법경찰관에 대한 직무상 지휘명령권을 보유한 수사주재자로서의 지위를 명실상부하게 확립하게 되었다.
Abstract
U.S military government tried to reform unjust law of the Japanese colonial period quickly after liberation in 1945. U.S military government abolished the ordinances which repressed human rights in the Japanese colonial period and tried to reset the rights and duties of the prosecutor and the judicial police officer. The preliminary investigation system which was abused as a means of long prison was abolished in working-level, the prosecutor's compulsory investigation right was minimized. These efforts are led to the establishment of military government ordinance No. 176 and No. 180 and the warrant system was introduced, therefore drastic reforms came true like democratic criminal procedure and protection of human rights procedure. Meanwhile, by introducing a prosecutor's system of Anglo-American Law, U.S military government defined the prosecutor as a legal actor and tried to reset the interrelationship between prosecutor and judicial police officer to the cooperation relationship. These action was led to military government ordinance No. 20 of 1945. 10. 30 and Instruction to prosecutors No. 3 of 1945. 12. 29. But this position of U.S military government was confronted with the backlash of the prosecutors. Since then the prosecutors tried to restore the criminal investigation right and to achieve the investigation command right against judicial police officer. The prosecutors restored the criminal investigation right partially in 1947. 1. 14., and they restored the criminal investigation right completely in 1947. 11. 10., furthermore they had the investigation command right against judicial police officer who belonged to the prosecution agency at that time. Nevertheless, it was not allowed that the prosecutors have the initiative investigation right. But according to military government ordinance No. 180, judicial police officer's duty became under the command of prosecutors, so prosecutors ahieved the investigation command right against judicial police officer. Finally according to military government ordinance No. 213 「Prosecutors' Office Act」, the prosecutors had the position of initiative investigator who had the investigation command right against judicial police officer clearly.
- 발행기관:
- 안암법학회
- 분류:
- 법학일반