임의규정과 보충적 해석－계약의 공백보충을 중심으로－

In der Tat sind die Bestimmungen, die das Koreanische BGB f? die Entscheidung vertragsrechtlicher Fragen bereitstellt, in aller Regel dispositiver Natur und deshalb blo? 껽eserveordnung? Zwingende Vorschriften gelten eher als Ausnahme. Daneben stellt sich aber eine andere Frage, die im Vordergrund der folgenden ?erlegungen stehen soll: Wird die Vertragsfreiheit nicht auch durch dispositives Recht beschr?kt? Vertr?e werden oft mit wenigen kurzen Worten oder auch blo?durch schl?siges Verhalten abgeschlossen. In der Tat verh?t es sich so, dass Verhandlungen ?er den Vertragsinhalt oft nicht gef?rt werden und dass das dispositive Recht, das stattdessen gilt, f? den Vertragsinhalt praktisch ebenso ma?eblich wird, wie wenn es zwingend w?e. Zum gleichen Ergebnis kommt man dort, wo der Vertragsinhalt durch AGB-Klauseln bestimmt wird, diese Klauseln aber ung?tig sind und damit im Ergebnis wieder dispositives Recht Anwendung findet. Bisweilen ist aber zweifelhaft, ob die dispositiven Normen gerade diejenige Regelung treffen, die von den Parteien vereinbart worden w?e, wenn sie den fraglichen Punkt bedacht h?ten. Dann stellt sich die Frage nach dem Verh?tnis zwischen dem dispositiven Recht und einem nur hypothetischen Parteiwillen; Das Rangverh?tnis zwischen der erg?zenden Vertragsauslegung und dem dispositivenRecht ist zweifelhaft.