국방경비법의 유효성에 대한 소고 - 최능진 사건 결정을 중심으로 -
Essay on the Validity of the Defense Security Law - Decision as a Focal Point Event Choenuengjin -
박지훈(법무법인 디딤돌)
40권 1호, 479~502쪽
초록
최능진은 평남 강서군 출신의 우익계열 독립운동가로서 1937년 도산 안창호와 함께 ‘수양동우회 사건’으로 구속되어 2년간 옥고를 치르기도 했고, 해방 직후 미군정에 의해 경무부 수사국장으로 근무했으나 친일청산을 외치다가 파면을 당하기도 한 인물이었다. 그는 1948년 대한민국 정부 수립 당시 5.10총선거에 이승만에게 도전하는 등 이승만의 정적 1호로 불릴 만큼 유명했으나, 정부수립 후 한달 만에 내란음모죄로 징역 5년형을 선고받고, 1950년 한국전쟁 발발 후 북한군에 의해 풀려나서 서울에서 평화운동을 벌이다가 친북활동가로 몰려 1951년에 이적죄로 총살당하였다. 이 사건에 대해서 진실⋅화해를 위한 과거사정리위원회는 2009년 8월 18일 군법회의에서 인정한 사실관계는 모두 왜곡되었고, 재판 당시의 헌법에는 군법회의에 관한 규정이 없으므로, 국방경비법에 근거한 군법회의에 의한 재판은 위헌 또는 무효라고 결정하였다. 그렇지만, 국방경비법은 당시의 혼란한 건국시기에 제정, 공포된 유효한 법률이었음이 명백하고 이는 대법원은 물론 헌법재판소의 판결을 통하여 확고하게 인정된 바 있다. 그럼에도 불구하고 진실⋅화해를 위한 과거사정리위원회가 이 사건에 대해서 국방경비법에 근거한 군법회의가 설치근거가 없으므로 무효라고 한 것은 잘못된 결정이다. 또한, 진실⋅화해를 위한 과거사 정리위원회는 이 최능진 사건에서 계엄군법회의가 재판권을 가지고 있지 않다고 하였는데, 본 사건 당시가 비상계엄시임이 명백한 점, 민간인이 군사법원에서 재판을 받지 않을 권리는 이 사건 후인 1962년 헌법에서 등장한 점, 국방경비법 제32조 이적죄의 주체에 해당한다는 점 등에 비추어 타당하지 않는 결정이라고 할 것이다.
Abstract
Choeneungjin is pyeongnam as a right-wing family independence movement of Jiangxi County native with years of bankruptcy Chang Ho Ahn, 1937 is bound to’foster Society Incident had also pay for two years prison, but worked as immediately after police Investigation Bureau by the US military government will shout pro liquidation One person. He but famous enough to be called in 1948 the Government of the Republic of Korea established at the time of 5.10 Rhee, etc. to challenge Rhee general election static one arc, being sentenced to five years for civil conspiracy in one month after establishing the government, the North Korean army after the 1950 outbreak of Korea War released by the punishment, then the peace movement activists in Seoul flock to pro sins were transferred to each shot in 1951. Truth and Reconciliation Commission Republic of Korea approved by the court-martial was all distorted, the Constitution of the trial at the time, because the provisions on court-martial, the court-martial based on the defense security law It was determined by trial called unconstitutional or invalid August 18, 2009. However, the defense security law is established in the founding period of confusion at the time, been a valid and clear that the Supreme Court has promulgated laws that bar as well as a firmly acknowledged by the judgment of the Constitutional Court. Nevertheless, the truth is that the past has organized committees for reconciliation with respect to this case because there is no court-martial is installed basis, based on a valid the defense security law wrong decision. In addition, Truth and Reconciliation Commission said that the martial law forces does not have jurisdiction in this choeneungjin case, right to be tried in an obvious point, civilian military courts to be a poem is the case at the time of emergency martial law is the case that later appeared in the 1962 Constitution, it will be called the defense security law does not make sense in light of Article 32 that corresponds to the subject of miracles sin.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학