법학전문대학원의 실무필수과목의 편제와 평가기준에 관한 소고 - ‘법문서 작성’ 과목을 중심으로 -
A Study on the Organization and Evaluation Standard of Practical Courses in Korean Law School
백경희(인하대학교); 김자영(인하대학교)
154권, 240~266쪽
초록
우리나라의 법학전문대학원은 3년이라는 교과과정을 지니고 있고, 법학전문대학원은 법과대학을 졸업한 법학사 외에 학부에서 법학을 전공하지 않은 비법학사도 별도의 법률과목에 관한 선행 이수 없이 함께 교육이 이루어지고 있다. 사법시험의 경우 실무 문서의 작성은 평가에서 제외되고 법률이론을 중심으로 평가를 한 후 다시 사법연수원에서 실무교육을 일괄적으로 2년 동안 실시하고 있는 것과 비교할 때, 법학전문대학원의 수학기간 내에서 법률이론과 실무교육을 모두 3년 이내에 완수하는 것은 시간적 측면에서도 한계가 있다. 그럼에도 불구하고 대한변호사협회 법학전문대학원평가위원회는 최근 제2주기 평가기준을 발표하며, 법문서 작성 과목에 있어서 평가요소를 세분화하면서, 해석지침의 내용을 종래의 기준보다 강화하였다. 즉, 법문서 작성 과목이 학생들이 제대로 실제 문건을 작성할 수 있기 위한 기본 소양을 갖출 수 있도록 필요한 실무과목과 이론과목을 적절히 이수하여야 하며, 특히 제2주기 평가기준에서는 민사문건은 물론 형사문건까지도 작성하도록 의무화하고 있다. 이는 제2주기 평가기준이 법문서 작성 과목의 성격을 실무 연습 과목으로 파악하고 있는 것으로 이해된다. 그러나 현재 법학전문대학원의 교과과정에서 법문서 작성 과목은 3년이라는 학제 기간 중 1학기에 개설되는 경우를 비롯하여, 2학기, 3학기, 4학기 등 다양한 분포를 보이고 있다. 또한 다수의 법학전문대학원생들이 실무 수습 과정을 3학기 이후에 수행하고 있어 현재 법학전문대학원은 법문서 작성 과목을 실무 기초 과목으로 배치하고 있다. 상황이 이와 같다면 제2주기 평가기준이 요구하고 있는 요건을 법학전문대학원이 충족하는 것은 현실적으로 불가능하다. 그렇다면 법학전문대학원의 교과과정에서 통일된 법문서작성의 교육을 수행할 수 있도록, 평가기준에서 법문서작성을 통하여 달성하고자 하는 방향성이 실무 ‘기초’ 과목인지 아니면 실무 ‘연습’ 과목인지 확실히 하여야 하며, 문건의 작성수준 등에 대해서도 구체적으로 설정해 주어야 할 것이다.
Abstract
Korean law schools offer three-year long post-graduate programs, which provide the same curriculum regardless of students' academic background. No prerequisite law papers are required for not only students with a Bachelor's degree in Law, but also non-law undergraduates. On the other hand, the Bar Exam focuses on testing the applicants' knowledge in legal principles, and successful candidates spend two years in the Judicial Research and Training Institute to receive practicum only. This suggests that providing both legal principle education and practicum within three years poses time pressure to the Law schools. Nevertheless, Law School Evaluation Committee of Korean Bar Association recently announced a more stringent assessment guideline for their second evaluation period, by further subdividing assessment criteria for legal document writing courses. According to the Second Evaluation Guideline, students should undertake both theoretical papers and practicum to acquire basic grounding in writing legal documents in practice. It is mandatory to write criminal case documents as well as civil case documents. This indicates that the nature of legal document writing courses are considered as a practicum according to the new standard. However, the legal document writing courses are offered at different times in different law schools. Within the three-year time frame, some schools provide the course in the first semester, while others have it in the second, third or fourth semester. Moreover, many students are taking the practicum after their third semester, and the schools generally have the legal writing courses as fundamental practicum papers. This situation makes it impractical for the schools to satisfy the assessment guideline from the committee. In order to provide a consistent training in legal document writing across the schools, the assessment guideline should further elucidate what it plans to achieve from the courses. It should be clarified whether the committee is aiming to implement a practical 'foundation building' course or a practical 'review' course, while more details should be provided in regards to the level of writing it intends to achieve.
- 발행기관:
- 한국법학원
- 분류:
- 기타법학