무권대리인에 의하여 작성된 집행증서의 효력 - 대법원 2006.3.24. 선고 2006다2803 판결(청구이의)과 관련하여 -
The Effect of Notarial Deed with Executory Force Signed by Unauthorized Representative
권혁재(경북대학교)
154권, 300~333쪽
초록
집행증서 작성에 있어서 채무자가 공증인에 대하여 하는 집행인낙 의사표시는 소송행위로서 소송법에 의하여 규율 받고 있다. 소송행위는 일반 법률행위와는 엄격히 구분되고 원칙적으로 민법을 비롯한 사법의 규정은 적용되지 않는다는 것이 현재의 통설 및 판례의 입장이다. 집행인낙 의사표시(소송행위)에 대하여 민법 제126조 등의 표현대리 규정을 유추적용 할 수 있는가에 관하여 학설로서는 긍정설과 부정설이 팽팽하게 대립하고 있으나, 판례는 부정설을 취하고 있다. 집행증서는 다른 집행권원과는 달리 법원의 관여 없이 공증인에 의하여 간이, 신속하게 작성되는 것이다. 그 내용을 이루는 이행청구권에 관하여 공신력 있는 기관에 의한 공권적 확정절차를 거치지 않은 채 집행문이 부여된다. 이와 같은 특성으로 인하여 집행증서는 집행력을 제외한 나머지 효력에 있어서는 판결 등 다른 집행권원에 대하여 부여되는 효력을 인정받지 못하고 있다. 그럼에도 본 평석대상 대법원판례는 무권대리인에 의한 집행증서의 작성에 있어서 민법상 표현대리 법리의 유추적용을 통한 채무자본인에 대한 효력발생을 부정하고 있다. 그리고 무권대리인에 의한 집행인낙 의사표시에 대한 채무자의 추인 역시 형식적으로 법상의 방식에 의하여야만 한다는 입장을 고수하고 있다. 그러면서도 채권자가 채무자를 상대로 채무자의 추인의사표시를 근거로 하여 민사책임을 추궁하는 별도의 소송을 제기할 것을 시사함으로써 분쟁의 확산을 방치·조장하는 것과 같은 입장을 취하고 있다. 집행증서는 법에 의하여 특별히 집행권원으로서의 효력을 부여받고, 법에서 정하고 있는 엄격한 요식성을 갖추어야 한다는 점에서 이에 관여하는 당사자의 행위를 법의 규정에 맞추어 엄격히 규율하는 것은 타당한 측면이 있다. 그러나 절차의 안정이나 당사자의 절차참여권의 본질적 내용을 침해하는 것이 아니라면 집행증서 작성상의 하자의 치유에 있어서 민법 등 실체법 규정을 유추·적용하는 것도 허용하여야 할 것이다. 본건 사안의 경우와 같이 무권대리인에 의한 집행인낙 의사표시에 관한 추인행위가 공증인법상의 방식에 의한 것이 아니라는 점을 인정할 수밖에 없다. 그러나 동 집행증서의 효력을 다투고 있는 청구이의의 소에서 채권자가 항변을 통하여 주장하는 경우에는 동 추인행위의 인정에 있어서 민법규정을 적용함이 타당할 것이다.
Abstract
In case of preparing notarial deed with executory force, the declaration of intention on the executory recognition which is expressed from the debtor to the notary public is, as litigation act, subject to Civil Procedure Law. It is current precedent and common view that litigation act is clearly different from usual juristic act, and is, in principle, not subject to private substantial law including Civil Law. Is it possible, with regard to the declaration of intention of the executory recognition which is litigation act, to take an analogical application of Civil Law Article 126 and so on? On this point, the theories are deeply divided and the precedent negates the application. * Kyung-pook National University Professor․Ph.D Notarial deed with executory force is, unlike other executive titles, prepared with ease and swiftness by notary public without taking legal proceedings. Execution clause which embodies right to performance is granted to defendant or plaintiff without trial procedure carried out by judicial authority with public confidence. Therefore, notarial deed with executory force is only authorized executory power, and can’t be equated with res judicata, effect of sentence, which other executive titles such as final judgement take hold. The Korean Supreme Court decision on this commented case negates that the debtor should be responsible for apparent agent's act through analogical application of provisions of apparent representation in case of preparing notarial deed with executory force by unauthorized agent. The Korean Supreme Court decision sticks to its position that the debtor's ratification about the declaration of intent on the executory recognition also should strictly abide by formality required by the law. It suggests that the creditor should file an additional action inquiring into civil liability to the debtor on the basis of the debtor's ratification. Under these circumstances, the Supreme Court indirectly instigates much more disputes. Notarial deed with executory force is specifically recognized as executive title by law and it should fulfill strict formality. In these respects, it is reasonable for the parties concerned to follow law severely. If notarial deed with executory force does not contain infringement on essential content of procedural stability and procedural right of participation of parties concerned, we should permit analogical application of substantial provisions such as Civil Law about the cure of defect on preparing notarial deed with executory force. It is certain that ratification about the declaration of intention of executory recognition is not conformed to the Notary Public Law. But if the creditor claims, through defence, the validity of notarial deed with executory force, it is reasonable to apply the provisions of Civil Law to the cases vis-a-vis acknowledging debtor's ratification on the lawsuit of demurrer against claims.
- 발행기관:
- 한국법학원
- 분류:
- 기타법학