우리나라 법학전문대학원 리걸클리닉에서의 국선변호활동에 관한 소고
A Study on Public Defending Activities at Law School-affiliated Legal Clinics in South Korea
김자영(인하대학교); 백경희(인하대학교)
27권 4호, 353~375쪽
초록
법원행정처는 2016. 9.경 ‘국선변호 리걸클리닉 실시 계획’을 발표하였고, 동제도는 내년부터 법학전문대학원의 자발적 참여하에 시행될 예정이다. ‘국선변호 리걸클리닉’의 주요 내용은 각 법학전문대학원의 변호사 자격을 지닌 교원이 국선변호인선정을 신청하면, 각급 법원이 2017. 1.까지 해당 교원을 국선변호인 명부에 등재한 후 통보하고, 교육적 가치가 큰 사건을 선별해서 해당 교원에게 배정하도록 되어 있다. 국선변호 리걸클리닉의 실시는 국선변호활동의 취지는 변호사 자격을 보유한 법학전문대학원 교수의 공익활동을 수행하는 과정에서, 법학전문대학원생도 위 교수를 보좌하면서 간접적으로 형사소송 절차를 체험할 수 있는 기회를 제공할 수 있게 된다. 그러므로 이는 우리나라에서 종래 엑스턴쉽에 의존하던 리걸클리닉 활동에서 벗어나 교내 클리닉 형태를 최초로 도입하는 것으로 이해된다. 그런데 국선변호 리걸클리닉에는 법제적, 현실적 문제가 존재한다. 법원행정처는 9개의 국·공립대 법학전문대학원을 제외한 16개 법학전문대학원의 국선변호 리걸클리닉이 가능하다고 판단하였으나, 16개 법학전문대학원의 경우에도 전임 실무교수는 변호사인 동시에 사립학교 교원이므로 현행법상 과연 국선변호 리걸클리닉 활동이 가능한지 의문이다. 더구나 국선변호 리걸클리닉의 실시가 불가능한 9개 법학전문대학원의 교육을 받을 권리의 보호 재고될 필요가 있다. 또한 전임 실무교수가 비록 국선변호활동에 제한되기는 하지만 변호사 사무실을 두고 업무를 재개하므로 상당한 경제적·시간적 비용이 발생하므로 이에 대한 지원이 필요하다. 본고에서는 국선변호 리걸클리닉이 우리나라 법학전문대학원의 리걸클리닉에 어떠한 의의를 지니는지를 살펴보고, 외국 로스쿨의 리걸클리닉의 운영을 검토한 후, 향후 제도의 정착을 위한 대응방안이 무엇인지 제안하고자 한다.
Abstract
In September 2016, individual Law Schools received an official document named ‘Enforcement Plan for Public Defending Legal Clinic,’ sent from the National Court Administration via the Korean Association of Law Schools. The main contents of this document can be summarized as follows. Law School Professors who hold a bar certification can apply to be selected as public defenders. The relevant courts will then register the members to the Public Defender List, and assign cases with high educational value to him/her no later than January 2017. Consequently, Law School Professors may use their Bar certification for Pro Bono activities, while assisting Law School students will gain indirect experience in criminal suits and relevant procedures. This means on-campus legal clinic activities can be introduced for the first time, as compared to previous clinic activities which heavily relied on externships. However, there are practical and procedural obstacles. The National Court Administration resolved that Public Defending Legal Clinics should only be feasible in sixteen private Law Schools, with the exception of nine national or public Law Schools. In these sixteen schools, it is questionable whether Law School Professors should be allowed to actasapublic defender under the present legislation, as they are employees of private universities. If allowed, re-opening and maintaining their offices will require significant financial costs and time; therefore, practical supports should be offered from the authorities. In addition, an alternative plan should be prepared for students in the nine national or public Law Schools so that their 'Right to education' is protected. This article will explore the significance of Public Defending Legal Clinics on the Korean law school legal clinic system while reviewing how Legal Clinics are operated in Law Schools overseas. It also aims to suggest a future direction for successful establishment of the system.
- 발행기관:
- 한양법학회
- 분류:
- 법해석학