테러범죄의 형사법적 쟁점들 : 미국 주요 판결을 중심으로
Criminal Issues on Terrorism : With focus on the Cases of the US
권순철(대검찰청 국제협력단장, 검사)
27권 4호, 1~29쪽
초록
전 세계적으로 테러범죄에 대한 사회적 불안도는 그 어느 때 보다 높다. 현재 주요 테러단체인IS가 유사국가 형태의 조직을 갖고 세계 도처의 테러세력을 조종하면서 지속적이고 동시다발적인 테러를 일으키며 사회 시스템을 마비시키는 정도에 이르고 있다. 이에 대해 각국은 종전의고전적인 사후 대처방식에서 더 나아가 사전예방정책 중심의 대테러정책을 강화시켜 나가고있다. 이에 따라 우리도 2016년 3월 2일 이른바 테러방지법을 제정하여 시행하기에 이르렀다. 테러방지법 규정과 이론들을 종합해 볼 때 테러범죄는 ①특정한 정치적･종교적･민족적 목적달성을 위하여 ②정부･지방자치단체의 행위를 강요할 목적으로 일반대중에게 공포심을 야기하는 ③불법한 유형력의 행사라고 정의할 수 있다. 이러한 테러범죄는 일반 강력범죄와 비교할때, 목적성, 폭력성, 불법성, 수단성, 위험성이라는 특징을 동시적이고 복합적으로 갖고 있다. 미국은 2001년 9･11 테러 이후 대테러정책을 급진전시켜 테러범죄에 대한 사법적 통제와관련된 많은 경험을 축적하고 있다. 보스톤 마라톤 테러사건, 오클라호마 연방정부 폭파사건등 6건의 주요 테러범죄를 분석한 결과, 테러범죄에 대한 공판 및 수사과정에서 공소권 남용의문제, 테러 예비･음모죄의 구성요건에 관한 문제, 함정수사의 적법성 문제, 재판의 불공정성을이유로 한 관할이전의 문제 등이 제기되고 있다는 점이 발견된다. 이는 테러범죄의 특성과 현대위험사회에 있어서의 사전 예방 중심의 형사정책기능 강화라는 특징이 반영된 것이라고 하겠다. 미국이 9.11 테러 이후 ‘테러와의 전쟁’을 선포하고 총력적으로 테러범죄를 대처하는 가운데이와 같은 법적 쟁점들을 헌법, 법률 하에서 계속 포섭해 가면서 적법절차원칙, 죄형법정주의들과 관계 설정을 하려는 노력을 지속하고 있다. 이를 통해 발전시킨 이론들이 아직 실무와 경험이부족한 우리에게 향후 대테러정책 발전에 중요한 참고자료가 될 것이다.
Abstract
People all over the world are more anxious about terrorism than ever. Terrorism is not simply a problem of today. It can be said that anarchism, anti-colonialism and terrorism by extreme leftists from the 19th century have been replaced by the terrorist attacks by extreme religious groups. However, the Islamic State (ISIS), the most active terrorist group that claims to statehood, controls the homegrown terrorists across the world, engages in continuous and simultaneous terrorist attacks, paralyzing the social system. Under the circumstances, as traditional measures to fight them after they took place reached their limit, counter-terrorism measures with focus on preventing one are being implemented. Accordingly, Korea enacted the Antiterrorism Act on March 2, 2016. When the Antiterrorism Act and the existing theories about terrorism are examined together, terrorism can be defined as ① exerting illegal physical power ② to manipulate the central and local governments by making general public terrified and ③ ultimately attain specific political, religious and ethnic goals. Compared with general violent crimes, it has coincidental and complex features of purpose, violence, illegality, means and dangerousness. Since the 9.11 attacks in 2011, the US has accumulated lots of experiences regarding judicial control over terrorism by drastically enhancing its counter-terrorism policy. The analysis on seven selected terrorist attacks including the Boston marathon bombing and the 9.11 attacks showed that doubts were raised over abuse of the prosecution right such as selective and vindictive indictment in the process of trials and investigations on terrorism, legal elements of conspiracy of terrorism, legality of entrapment, transfer of jurisdiction caused by unfair trial and so on. It is obvious that the legal system of the US is different from that of Korea. However, the theories on such various issues that were discussed and developed under the due process and due process of law may provide fruitful insight to us in early stage of counter-terrorism. I believe this is the first step toward developing the counter-terrorism policy in our nation under the new Antiterrorism Act.
- 발행기관:
- 한국형사법무정책연구원
- 분류:
- 법학