비물질적 노동에 의한 공간의 재전유: M. 하이데거, D. 매시, M. 하트를 중심으로
The Re-appropriation of Space by Immaterial Labor Focused on M. Heidegger, D. Massey and M. Hardt
하용삼(부산대학교)
81권, 293~319쪽
초록
이 논문은 ‘거주함’과 ‘기하학적․수학적 공간’, 유기체와 무대장치로서 도시 공간, 과학과 재현에 의한 정체(정적임)․폐쇄성․비이동성의 공간과 정치와 정치적인 것에 의한 개방성․이질성․생동감의 공간을 살펴볼 것이다. 그리고 우리는 자본의 사적 소유와 국가의 공적 소유에 의한 정체․폐쇄성․비이동성․과학․재현의 공간을 비물질적 노동의 생산물로서 공통적인 것(the common)을 매개하는 개방성․이질성․생동감의 공간으로 재전유하고자 시도할 것이다. 먼저 하이데거는 거주함의 본질에 속하는 사유함과 건축함의 공조에 의해서 공간들이 만들어지고, 이 공간들이 기하학적․수학적 공간의 유래라고 말한다. 다음으로 하비는 발자크와 플로베르가 제2제정기 전후의 파리의 도시를 유기체와 무대장치로 표현했다고 말한다. 근대의 공간이 정적인 것․폐쇄적인 것․비이동적인 것으로 개방적인 활력을 잃게 되면, 시간적․역사적 개방성도 생명력을 잃게 된다. 이와 같이 근대의 공간과 평행하는 근대의 역사는 국민과 이질동형으로서 국민국가를 분리된 경계의 정적․폐쇄적․비이동적 공간으로 가정한다. 더 나아가서 근대의 역사는 국가의 공적 소유와 자본의 사적 소유는 이질동형으로 공적 공간과 사적 공간으로 분리된다고 가정한다. 이와 관련해서 우리는 공간을 정치경제학적 관점에서 고찰함으로써, 근대의 사적․공적 공간을 개방성․이질성․생동감의 공간으로 재전유하고자 시도할 수 있다. 근대의 공간은 정체․폐쇄성․비이동성과학․재현의 공간이 되었고, 이 공간은 정치와 역사를 위해서 개방된 공간이 될 수 없게 되었다. 근대의 공간에 대항해서 시민들은 비물질적․삶정치적 생산을 통해서 공통적인 것을 생산하게 되면서, 공적․사적 공간을 공통적인 것을 매개하는 개방성․이질성․생동감의 공간으로 재전유할 수 있게 된다. 그러므로 시민들은 연속성․비가역성․개방성의 시간과 더불어 개방성․이질성․생동감의 공간에서 개방적 역사와 정치를 수행할 수 있을 것이다.
Abstract
This article is to examine ‘dwelling’, ‘geometric․mathematical space’, urban space as an organic body, a stage set, the static․closed․immobile space by science and a representation, and the open․heterogeneous․living space by politics and the political. We will try to re-appropriate the space of stasis․closure․immobility․science․representation owned by the private ownership of capital and public ownership of the state into the space of openness․heterogeneity․liveliness that mediates the common as a product of immaterial labor. Heidegger asserted that spaces are created by the cooperation of thinking and building which belong to the essential of dwelling, and these spaces are the origins of geometric and mathematical spaces. Next, Harvey says that Balzac and Flaubert expressed the city of Paris in the time of before and after the Second Empire to be an organic body and a stage set. If modern space loses the open vitality by the static․closed․immobile ones, the temporal and historic openness also lose the vitality. In this way, modern history parallel to modern space assumes the nation state, which is the isomorphism with people, as a static․closed․immobile space of separated boundaries. Furthermore, modern history assumes that the public ownership of the state and the private ownership of capital are divided into public and private spaces as the isomorphism. In this regard, we can try to re-appropriate the private and public spaces of modernity as the space of openness․heterogeneity․liveliness by examining our space from the political and economic perspective. Modern space became a static․closed․immobile․scientific representative space and could not become the open space for politics and history. As citizens against modern space producing the common through immaterial and biopolitical production, they could re-appropriate the public and private space as open․heterogeneous․living space that mediates the common. Citizens will therefore be able to carry out open history and politics with the time of continuity․irreversibility․openness in the space of openness․heterogeneity․liveliness.
- 발행기관:
- 인문학연구소
- 분류:
- 기타인문학