애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문성균관법학2017.03 발행KCI 피인용 20

거짓·과장의 표시·광고에 있어서 부당성 판단

Judgment of unfairness in false or exaggerated

이선희(성균관대학교)

29권 1호, 147~174쪽

초록

본고는 우리나라 표시·광고법상 부당한 표시·광고의 대표적 유형인 거짓·과장의 표시·광고에 있어서 부당성 판단기준에 대하여 다루었다. 거짓·과장의 표시·광고는 거짓·과장성을 1차적인 요건으로 하고, 거기에 소비자오인성과 공정거래저해성이 구비될 것을 요구한다. 다만, 문제된 표시·광고에 거짓·과장성과 소비자오인성이 인정되는 경우에 있어서 따로 공정거래저해성이 문제되는 경우는 많지 않다. 결국 거짓·과장성과 소비자오인성이 부당성 판단에 있어서 쟁점이 된다. 그런데 우리나라의 판례는 거짓 여부의 판정이 이론적으로는 사실인정의 문제임에도 불구하고 사회통념과 같은 가치판단이 개입되는가 하면, 소비자오인성이나 기만성과 같이 2차적 요건과 관련되는 요소나 거짓·과장의 표시·광고와는 별개의 유형인 기만적인 표시·광고의 요소가 포함되기도 한다. 이에 필자는 우리나라 표시·광고법이 규제대상을 4가지 유형으로 준별하고, 특히 거짓·과장의 표시·광고에 있어서 거짓·과장성과 소비자오인성의 요건을 구분하는 태도에 대한 근본적인 의문을 제기하였다. 미국의 Lanham 법과 같이 ‘거짓 또는 오인을 유발하는’ 표시·광고를 규율하거나, 소비자오인성을 중심개념으로 하면서 현재 우리나라의 표시·광고법이 규정하고 있는 4가지 유형을 예시규정으로 개정하는 것은 어떨까 생각해보았다. 그리고 표시·광고실증제의 운용에 있어서 입증의 대상을 명확하게 하거나 나아가 제도의 의의를 재검토할 필요가 있음을 제언하였다.

Abstract

In Korea 's Act of Labelling and Advertising, a representative type of labeling and advertising - false exaggerated labeling and advertising - requires falsity or exaggeration and then consumer perceptibility, fair trade inhibition. Of three requirements falsity or exaggeration and consumer perception are important. In cases of Korean Courts, although the judgment of whether or not a falsehood is theoretically a matter of fact recognition, sometimes social norms are involved and, more often, factors related to the secondary requirement such as misleadingness of consumers are included in that judgement. From these cases, I become to ask a fundamental question as to whether the Korean Labeling and Advertising Act should be classified into four types, and, in particular, whether the requirement of falsity should be distinguished from the requirement of misleadingness. I propose to revise the present regulation of the false or exaggerated(1st tyle), deceptive (2nd type) labeling and advertising prescribed by the Act into the "false or misleading" ones - such as the Lanham Act of the United States does or all four types of the Act to be examples with the central concept of consumer perceptibility. I think that it is necessary to clarify the object of proof in the substantiation program of labeling and advertising Act and to review significance of system further. If the content of a labeling advertising is related to an abstract concept, rather than a simple fact, what should be proved is an objective and reasonable basis for the claim on the labeling or advertising. In addition, I believe that it is reasonable to switch the present substantiation program to the pre-regulatory one.

발행기관:
법학연구원
DOI:
http://dx.doi.org/10.17008/skklr.2017.29.1.006
분류:
법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
거짓·과장의 표시·광고에 있어서 부당성 판단 | 성균관법학 2017 | AskLaw | 애스크로 AI