사회 현상으로서의 주리스토크라시(Juristocracy) — 사법(私法) 영역을 중심으로 —
Juristocracy as a Social Phenomenon – Centered on Private Law Field –
남형두(연세대학교)
27권 1호, 143~178쪽
초록
최근 조영남 대작 의혹 사건, 신경숙 표절 의혹 사건처럼 미술(미학)계와 문학계에서 발생한 문제로서, 그 분야 고유의 예술 논쟁을 치열하게 했으면 더 좋았을 갈등이 충분한 토론을 거치지 않고 법원으로 넘겨지고 있다. 사법 쇄도 현상으로 예술계 논의는 사실상 실종되고 법적 문제로 변하는 현상이 생긴다. 문학, 예술을 포함하여 모든 사회적 문제에 법이 간여하는 것이 바람직한 것인지에 대한 질문 앞에 법치와 자치의 관계를 생각한다. 법치주의의 부정적 측면을 드러내는 용어로서 사법통치 또는 주리스토크라시(Juristocracy) 논의를 사법(私法) 영역에 가져와 본다. 사법 영역 중에서도 법치가 바람직하지 않고 자치가 강화되어야 할 영역이 있다. 대표적으로 문학, 예술, 학문, 종교 영역에서 주리스토크라시 현상이 빚어내는 폐해는 이미 심각한 수준에 와 있다. 이들 영역에서 법의 개입을 자제하고 주저하게 만들기 위해서는 크게 두 가지 조건이 필요하다. 첫째, 자치 영역이 스스로 해결할 수 있는 갈등은 당해 자치 영역의 본질과 관련된 것으로서, 이를 해결하려는 논의 자체가 그 영역의 고유한 발전을 가져올 수 있는 경우라야 한다. 둘째, 자치 영역의 갈등 해결을 맡은 담당자들의 전문성과 합리성, 그리고 합리적 제도가 뒷받침되어야 한다. 그러나 우리나라의 경우 완벽한 전문성과 합리성이 갖추어지기를 기다려 사법이 그 개입을 자제한다는 것은 불가능에 가까운 일이다. 자치적 해결에 실패하여 분쟁이 사법 판단의 대상이 된 경우 법원은 때로는 적극적으로 심리를 할 필요도 있지만, 때로는 후견적 지위에서 절차가 제대로 지켜졌는지를 위주로 소극적으로 재판을 진행할 필요가 있다. 이렇게 조심스럽게 접근해야만 하는 것은 자치가 보장된 영역에 사법이 자칫 잘못 개입하거나 지나치게 개입하는 경우 종교의 자유를 침해하거나, 예술의 퇴보를 가져오는 등 심각한 폐해를 초래할 수 있기 때문이다.
Abstract
Recently, the problems of art (aesthetics) and literary circles such as Cho Young-nam's allegations of ghostwriting and Shin Kyung-sook's allegations of plagiarism have rushed to the courts. The more intense the controversy in art or literature, the better the conflict is handed over to the court without having been discussed sufficiently. Due to the rush of the judiciary, the debate in the art world is actually lost and becomes a legal problem. Is it desirable for law to involve all social problems, including literature and art? Here we are thinking about the relationship between the rule of law and autonomy. We will discuss the issue of the Juristocracy as a term that reveals the negative aspects of the rule of law in the private law field. Among the private law areas, there is an area where the rule of law is not desirable and the autonomy should be strengthened. Typically, the damage caused by the phenomenon of Juristocracy in literature, art, scholarship, and religion is already at a serious level. In these areas, two conditions are necessary to make the law intervention hesitate. First, the conflicts that the autonomous region can resolve on its own should be related to the nature of the autonomous region concerned. And the argument to solve it should be the case where it can bring about the unique development of the area. Second, the professionalism and rationality of the people in charge of resolving conflicts in the autonomous region, and rational institutions should be supported. However, in our country, it is almost impossible for the judiciary to refrain from intervening as it waits for complete professionalism and rationality. In case the dispute is subject to judicial judgment because the autonomous settlement fails, the court sometimes needs to actively examine the case, but sometimes it is necessary to passively judge whether the procedure has been properly maintained in the post-estimation status. This careful approach must be taken because judicial misbehavior or excessive involvement in self-governing field can lead to serious harm such as infringing on the freedom of religion or bringing back the arts.
- 발행기관:
- 법학연구원
- 분류:
- 기타법학