독일 문서위조죄의 연원에 관한 탐색 -위조의 보편성으로부터 문서위조의 고유성 획득과 변천을 중심으로-

Die Einordnung der Urkundendelikte in die deutsche StGB steht am Schluss einer langen und komplizierten Entwicklung. Der geschichtliche Überblick zeigt, dass die Entwicklung der Urkundendelikte insbesondere von der Rezeption des römischen Rechts beeinflusst worden ist. In den Jahren 81 v. Chr. wurden mit der „Lex Cornelia de falsis“ eine Reihe von der Münz- und Testamentsfälschung gesetzlich kodifiziert. Der Oberbegriff des „falsum“ wurde, ohne weitere inhaltliche Bestimmung, behaupten. Zum kennzeichnenden gemeinsamen Merkmal der römischen „crimina falsi“ wird „immutatio veritatis“ herausgestellt, die als allgemeines Kennzeichen des abstrakten Fälschungsbegriffs angesehen wird. Dies hatte zur Folge, dass alle späteren Ausdehnungen um Verbrechen, die auf einem Verstoß gegen die „fides publica“ beruhten. In das deutsches Recht vor der Rezeption, Privaturkunden werden nur in Ausnahmefällen geschützt, das Wesentliche des strafrechtlichen Schutzes liegt in der Beweissicherung durch öffentliche Urkunden. Schriftliche Aufzeichnungen fehlen in das alte deutsche Recht fast vollständig und treten gegenüber den Grenzverbrechen und Münzdelikten zurück. Die Unterscheidung zwischen Urkundenfälschung und Falschbeurkundung ist nicht existent. Eine Abgrenzung und systematische Differenzierung zum Betrug ist nicht erkennbar, das Betrugsmerkmal des Vermögensschadens wird in sämtliche Fälschungsformen implementiert. Allgemeine Bestimmungen zur Urkundenfälschung sind selten. Die Problematik ist darin begründet, dass es erst bis zum preußischen StGB von 1851 gelungen ist, die Urkundendelikte dogmatisch vom Betrug zu unterscheiden. Aufgrund der unklaren Abgrenzung und Vermengung der Urkundendelikte mit dem Betrug ist eine dogmatische Differenzierung zwischen strafrechtlichem Echt- und Wahrheitsschutz lange nicht getroffen worden. Mit dem preußischen StGB haben die Urkundendelikte eine Eigenständigkeit erfahren. Die Systematik der Urkundenverbrechen im Reichs-StGB von 1871 ist bewusst an das preußische StGB angelehnt. Die Urkundendelikte werden eingestellt unter der Überschrift „Urkundenfälschung“ zusammengefasst. Die vorstehende Darstellung der Gesetzgebungsgeschichte zeigt jedoch, dass diese Entwicklung nicht das Ergebnis eines besonderen dogmatischen Verständnisses bei den Urkundendelikten, sondern vielmehr auf die Entwicklung eines allgemeinen Betrugstatbestandes zurückzuführen ist. Waren beide Deliktsgruppen in Bezug auf Privaturkunden anfänglich nicht voneinander getrennt, und stellte sich die Urkundenfälschung lediglich als ein besonderer Anwendungsfall einer Täuschung dar. Damit war der Weg bereitet, aus der Reihe der vormals geregelten einzelnen Täuschungsfälle einen einheitlichen Schutzbereich i.S. eines Vermögensdelikts zu formen. Eine Folge hiervon war, dass andere Rechtsgutverletzungen, die ebenfalls mit einer Täuschung verbunden waren, ebenfalls neugeordnet werden konnten. Insbesondere bedeutete dies auch für die Fälschungsdelikte eine zunehmende dogmatische Selbständigkeit.