중국법상 재산관계사건에 관한 국제재판관할
International Judicial Jurisdiction over Property-Related Cases in China
김현아(조선대학교)
23권 1호, 345~383쪽
초록
본고에서는 중국법상 재산관계사건에 관한 국제재판관할에 관하여 일반관할, 특별관할, 변론관할 및 전속관할, 병합사건과 반소의 관할, 보전소송의 국제재판관할 순으로 고찰하였다. 중국은 민사소송법 내에 ‘국제민사소송의 특별절차’ 편에서 별도의 장(제24장 관할)을 두어 국제재판관할을 규정하고 있다. 그러나 본 장에 규정되어 있는 조항은 ‘계약 및 재산권에 관한 분쟁’에 관한 제265조 및 전속관할에 관한 제266조, 단 2개에 불과하며, 본 편에 규정이 없는 경우에는 민사소송법 내의 다른 규정이 준용된다(제259조). 중국이 국제재판관할에 관하여 입법하는 방식으로 민사소송법 내에 ‘국제민사소송의 특별절차’라는 편을 별도로 구성하여 관할에 대하여 규정하는 방식을 택하였다면, 그 내용은 국제소송에서 제기되는 특수한 문제를 해결할 수 있는 조항으로 구성했어야 했다. 그러나 제265조는 국제소송에서 중국법원의 국제재판관할을 확대하는 역할을 하고 있을 뿐, 국제민사소송의 특수한 문제를 해결하지 못하고 있다. 결국 현재 중국 국제재판관할에 관한 입법체계는 국내토지관할의 이중기능을 인정하고 있는 것으로 보기 어렵고 국제재판관할에 관한 독립적인 규정을 완비하고 있다고 보기도 어려워, 우리나라의 국제재판관할법 입법과 관련해서는 제한적인 의미만을 가진다고 볼 수 있다.
Abstract
This study addressed international judicial jurisdiction over property- related cases handled by Chinese laws in terms of general jurisdiction, followed by special jurisdiction, jurisdiction by appearance, exclusive jurisdiction, jurisdiction over joint claim and cross-actions, and international judicial jurisdiction over preservative procedures. China stipulates international judicial jurisdiction by having a separate chapter (Chapter 24: Jurisdiction) in a section ‘Special Proceeding for International Civil Actions’ in the Civil Procedure Code. However, this chapter deals with just two articles, Article 265 of ‘Disputes over Contracts and Property Rights’ and Article 266 regarding exclusive jurisdiction. The other cases were based on regulations in the Civil Procedure Code (Article 259). As regards international judicial jurisdiction, China has constructed a separate system, i.e., ‘Special Proceeding for International Civil Actions’ in the Civil Procedure Code the way it legislated on it. As the case stands, those provisions should have focused on solving particular problems brought up in international lawsuits. Nevertheless, Article 265 just takes a role in expanding the international judicial jurisdiction of the Chinese court, with reference to international lawsuits, but has not been able to solve particular problems in international civil lawsuits. All things considered, as for China’s current legislative system related to international judicial jurisdiction, it is problematic to regard the system as admitting the dual function of national territorial jurisdiction and, by extension, as making sure of independent regulations governing international judicial jurisdiction. As a result, it must have a limited significance to South Korea’s international judicial jurisdiction.
- 발행기관:
- 한국국제사법학회
- 분류:
- 국제사법