공업상 이용할 수 있는 디자인과 물품성의 판단에 관한 비판적 고찰 - 특허법원 2007. 10. 4. 선고 2007허5260 판결을 중심으로 -
A Critical Study on Determining a Design Usable for an Industrial Purpose and an Article's Properties - Focusing on Patent Court Decision 2007Heo5260 Decided October 4, 2007 -
정태호(원광대학교)
79호, 177~202쪽
초록
디자인보호법 제2조 제1호에서는 ‘디자인’이란 물품(물품의 부분 및 글자체를 포함)의 형상ㆍ모양ㆍ색채 또는 이들을 결합한 것으로서 시각을 통하여 미감을 일으키게 하는 것을 말한다고 규정하고 있다. 그리고 디자인등록출원된 디자인이 디자인의 성립요건을 구비하지 못한 경우에는 디자인보호법 제2조 제1호의 규정에 의한 디자인의 정의에 위반되는 것으로 보는데, 이 경우 디자인보호법 제33조 제1항 본문의 규정에 의하여 디자인등록을 받을 수 없는 것으로 된다. 특허법원 2007허5260 판결(이하, “대상판결”이라 함)은 한증막이 부동산에 해당하는 것이므로, 해당 물품이 공업적인 생산방법에 의하여 동일한 형태로 양산되고 운반될 수 있는 유체동산에 해당한다고 할 수 없어 이에 관한 디자인은 공업상 이용가능성이 인정되지 않는다고 판단하였다. 대상판결은 디자인의 물품성의 판단과 관련해서 동산과 부동산의 구별에 관하여 최초로 구체적인 판시를 하여 그 이후 특허청의 디자인심사기준 및 국내의 각종 문헌에도 영향을 미친 판결로서 중요한 의의가 있다. 그런데 디자인의 성립요건과 관련된 공업상 이용가능성의 판단은 거래 실정에 맞게 이루어져야 할 것이며, 디자인의 대상물품이 한증막이라고 하더라도 모든 한증막에 대해서 일률적으로 무조건 동산성을 부정하는 것은 타당하지 않다고 생각된다. 결론적으로 디자인보호법상의 입법론을 고려한다면, 디자인의 물품성의 해석에 관하여 물품이 동산인지 여부가 중요한 것이 아니라, 대량으로 동일한 물품의 반복생산이 가능하여 공업적으로 이용가능하다면 디자인의 물품성을 그대로 인정하는 방향으로 판단기준을 정립해나가는 것이 타당한 것이라고 생각된다.
Abstract
Article 2, (1) of the Design Protection Act states that the term “design” means a shape, pattern, or color of an article(including parts of an article and fonts), which invokes a sense of beauty through visual perception. If an applied design does not meet the requirements for the establishment of a design, it violates the definition of the design under Article 2, (1) of the Design Protection Act. In that case, the design registration can not be obtained according to Article 33 ➀ of the Design Protection Act. Patent court decision 2007Heo5260(hereinafter referred to as “the subject decision”) decided that the design on the steam room isn't usable for an industrial purpose since the steam room corresponds to real estate and doesn't have movable assets' properties that can be produced and transported in the same form by industrial production methods. The subject decision made the first concrete judgment on the distinction between movable assets and real estate in relation to the determining article's properties of a design. After that, the subject decision has great significance as a decision that influenced the design examination standards of the KIPO and several domestic documents. By the way, determining usability for an industrial purpose related to the requirements for the establishment of a design should be made in accordance with the trade situation and thus even if articles of designs are steam rooms, it is not proper to deny movable assets' properties of all steam rooms uniformly and unconditionally. In conclusion, considering theory of legislation on the Design Protection Act, whether or not articles of designs are movable assets isn't important as to the interpretation of article's properties of the designs. Therefore, it is reasonable to establish determination standards in the direction of recognizing article's properties of a design as they are, if an article of an design can be produced in the same form by industrial mass production methods and is usable for an industrial purpose.
- 발행기관:
- 법무부
- 분류:
- 상사법