상가건물임대차보호법상 권리금 보호 규정에 관한 고찰 -손해배상의 범위를 중심으로-
Study on Foregift Protection Provision under Commercial Building Lease Protection Act -Focusing on Scope of Punitive Damages-
허승(대전고등법원)
162권, 81~105쪽
초록
임차인 보호를 위해 2015년 5월 13일 상가건물임대차보호법(이하 ‘상가임대차법’이라 한다)에 권리금에 관한 규정이 신설되었다. 권리금 보호 규정은 수십 년간 법적 보호의 사각지대에 있던 권리금을 최초로 법제화하고, 임차인이 권리금을 회수할 수 있는 근거를 마련했다는 점에서 큰 의미가 있지만 임대인의 소유권에 대한 지나친 제한이 되지 않도록 합리적으로 해석할 필요가 있다. 상가임대차법 제10조의4 제3항은 임차인의 손해가 신규임차인으로부터 지급받기로 한 권리금이 손해임을 전제로, 그 손해배상액이 커지는 것을 막기 위해 도입된 규정이다. 위 규정은 ‘임차인이 신규임차인으로부터 지급받기로 한 권리금’과 ‘양도의 대상인 재산적 가치의 정당한 대가’ 중 낮은 금액을 넘을 수 없다는 의미로 해석해야 한다. 그렇게 해석하지 않고 일률적으로 ‘임차인이 지급받기로 한 권리금’과 ‘임차인이 현재 보유하고 있는 유형재산, 무형재산 전체의 정당한 대가’ 중 낮은 금액을 넘을 수 없다고 해석하는 것은 임차인에게 정당하지 않은 이익을 주고 임대인에게 지나친 불이익을 가하는 것으로 타당하지 않다. 따라서 현재 권리금계약의 구체적인 내용을 심리하지 않는 실무관행은 변경되어야 한다. 법원은 권리금계약에서 임차인과 신규임차인이 양도하기로 한 재산적 가치가 무엇인지, 권리금계약에도 불구하고 임차인이 계속 보유하는 재산적 가치가 있는지, 임대인의 방해행위로 인해 임차인이 얻게 된 이익이 있는지 등을 구체적으로 심리하여 손해배상액을 산정할 필요가 있다.
Abstract
In May, 13, 2015, the provision for foregift was newly added to Commercial Building Lease Protection Act. Although the provision of foregift protection has a significant implication, in that it made the foregift ,which has been in a blind spot of legal protection, a law and provided a foundation on which lessees can recover the foregift, it should be reasonably interpreted so that it will not excessively limit ownership of lessors. Paragraph 3, Article 10-4, a provision introduced to prevent increase of punitive damages, on the premise that the foregift to be supplied by a new lessee is loss. Such a provision should be interpreted as follow: the punitive damages cannot be higher than the lower amount of money between ‘the foregift that a new lessee should provide a lessee’ and ‘proper cost for transferred property value’. If it is indiscriminately interpreted that the punitive damages cannot be higher than lower amount of money between ‘the foregift to be supplied to a lessee’ and ‘proper cost for both tangible and intangible property currently owned by a lessee’, then such an interpretation is not valid, in that improper profit is provided to the lessee, while excessive disadvantage is imposed on the lessor. Thus, current practical custom in which specific contents in foregift contracts are not reviewed should be changed. Courts should estimate the punitive damages by conducting the specific trial of what is the property value transferred from the lessee to the new lessee according to the foregift contract, whether there is the property value continuously owned by the lessee in spite of the existence of the foregift contract and whether the lessee reap the rewards due to interferences by the lessor.
- 발행기관:
- 한국법학원
- 분류:
- 기타법학