일부청구의 소송물과 시효중단범위
Subject Matter of partial request and the interruption of extinctive prescription coverage
태기정(전북대학교)
55권, 131~153쪽
초록
처분권주의 상 일부청구는 원칙적으로 허용된다고 보는 것이 일반적이다. 그런데 일부청구 의 경우 소송계속효과발생범위, 잔부청구의 중복제소금지저촉여부, 시효중단범위, 기판력의 범위 등과 관련하여 민사법상 중요한 쟁점을 다수 포함하고 있고, 논란도 다소 심한분야이다. 다수견해와 판례는 일부청구의 소송물과 시효중단범위에 대하여 일부청구임을 명시한 경우 그 부분만이 소송물이고 그 부분 만에 한하여 시효중단효가 미친다는 소위 명시설을 취하고 있 고, 대상판결도 이러한 기존 판례논리에 원칙적으로 입각하고 있다. 심판대상인 소송물과 청구액수는 일치하여야 하는 것인가. 그리고 시효중단범위와 소송물 범위는 논리필연적으로 일치되어야 하는가. 이러한 의문점들을 출발점으로 하여 소송물이론 에 대한 필자의 의견, 일부청구소송의 특수성, 소송물과 시효중단범위의 관계에 대하여 순차로 논거를 제시하는 방식으로 연구하다. 결론적으로 본 논문에서의 필자의 전체적 주장의 요지는 ‘소송의 주목적은 집행력을 얻기 위함이고 이를 위한 심리과정에서 심판대상인 소송물의 문제가 발생하는 것이므로, 소송계속 효과 및 판결효력의 범위에서는 심리대상과 집행대상을 함께 고려하여야 한다. 일부청구의 경 우 명시여부를 불문하고 심리대상인 소송물은 채권전부이며 일부집행청구만 하을 경우 소송물의 범위와 집행청구범위는 불일치 할 수 있다. 일부청구의 시효중단범위는 소송물논쟁과 는 관련이 없고 명시적 일부청구의 경우라도 잔부채권에 당연히 시효중단효가 미친다’는 것이 다.
Abstract
Generally, plaintiff can file a civil suit, splitting of claims. In that kind of lawsuits, what is the subject matter? And how much does the filing lawsuit’s interruption of extinctive prescription coverage influence to the rest of the claim? There are severe disputes about those questions, because there is no clear division about splitting of claims in the South Korea’s Civil Law and Civil Case Law. Futhermore, splitting of claims is related to other important problems, such as prohibition of duplicative litigation, the third party’s intervention in the lawsuit, effect of excluding further litigation, civil execution procedures, etc. Precedents of Supreme Court (including this paper’s researching case No. 99DA72521 judgement) and majority of opinions are simple and clear. That is, ‘All legal problems are strictly correspondent to the amount of plaintiff’s pleading in his or her petition lawsuit documents’. In this research, I criticize this simple theory about splitting of claims. The fundamental purpose of filing civil lawsuit is to execution proceedings, not just to get a written judgement. While examining the lawsuit case (type of splitting claims), not only the court but also the parties to the suit cannot help investigating the whole claims. Even though a plaintiff pleads only some partial claims of a right, the whole right must be recognized and judged. In this reasearch paper, I suggest that ‘Effect of filing a civil lawsuit and the range of investigation about the case reach even to the rest. Partial pleading doesn’t mean to give up the rest part of the right, but to exercise the whole right. Thus, in spite of partial pleading, the intervention of extinctive prescription coverage affects over the whole right. The effect of filing a lawsuit isn’t equal to that of judgement, because of differences between the subject of lawsuit and the subject of execution. And some civil lawsuit’s purpose are just to gain the executive power, not to gain the recognizing judgement, such as subrogation lawsuit case and collection action’.
- 발행기관:
- 부설법학연구소
- 분류:
- 법학교육