애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문중재연구2018.03 발행KCI 피인용 8

스포츠분쟁해결기구로서의 스포츠중재재판소(CAS)에 관한 고찰

An Overview for the Court of Arbitration for Sport (CAS) as the Authority to Settle the Sports-related Disputes

손창주(동국대학교)

28권 1호, 43~75쪽

초록

스포츠는 오늘날 글로벌 비즈니스로서 급격한 발전을 이루어 왔으나 그에 따른 다양한 분쟁도 점증하고 있는데 스포츠분야의 기술적인 특성과 신속한 판정의 필요성 등으로 인해 재판 외 분쟁해결기구를 이용하는 것이 필요한 경우가 많다. 더구나 국제스포츠 분야에서는 분쟁해결 절차의 복잡함, 비밀유지 그리고 비용의 문제와 신속한 해결의 필요성 등으로 더욱더 그 중요성이 강조되면서 설립되게 된 CAS는 원래 IOC의 직할기구로 출범하였으나 1994년 파리협정에 따라 설립된 ICAS가 IOC를 대신해서 CAS운영 및 재정을 관장하면서 비로소 독립된 스포츠분쟁해결기구로서의 역할을 제대로 수행할 수 있게 되었다. CAS의 조직구성은 보통중재부와 항소중재부 및 1996년에 설립된 올림픽 특별중재부, 그리고 2016년 반도핑 문제만을 전담하기 위해 설립된 반도핑중재부 및 두 개(시드니, 뉴욕)의 지역사무소로 구성되어 있으며 본부는 스위스 로잔에 있다. CAS의 조직과 중재규칙 및 절차를 살펴봤을 때 스포츠분쟁해결기구로서의 CAS는 장점이 분명히 있지만 CAS의 중립성 문제와 도핑관련분쟁의 최종 판정기관으로서 도핑 문제에 대해 일관된 원칙을 보여주지 못하고 있는 독립성의 문제는 CAS 중재위원 개개인의 도덕성과 자질 문제로만 한정할 것이 아니라 CAS가 한층 더 진화된 시스템구축과 신속하고 공정한 판정 등으로 극복해 나가야 할 것이다.

Abstract

The Court of Arbitration for Sport (CAS) was created to focus on the procedural complexity in the resolution of sports-related disputes, confidentiality, the matter of expenses, and the necessity of prompt settlement in the field of international sports. The CAS had originally launched as one of bodies of International Olympic Committee (IOC), but later it became properly operational as an independent organization to facilitate sports-related disputes when the International Council of Arbitration for Sport (ICAS), which came into force in accordance with the Paris Agreement in 1984 and has acted in place of IOC, took responsibility for the administration and financing of the CAS. The CAS is composed of four divisions, the Ordinary Arbitration Division and the Appeals Arbitration Division, the Ad hoc Division created later in 1996 and the CAS Anti-Doping Division (CAS ADD) established as from 2016 only to conduct proceedings and to issue decisions on an alleged anti-doping rule violation, and two (Sydney and New York) permanent decentralized offices. The head office of the CAS is Lausanne, Switzerland. Since CAS ADD was established, CAS Ad hoc Division has had jurisdiction over the appeal case against a decision pronounced by the IOC, an NOC, an international Federation or an Organizing Committee for the Olympic Games. Although there are so many virtues of CAS as a resolution authority for sports-related disputes in terms of its organization, arbitration rules and procedures, it is also true that the CAS has not been showing the consistency. The CAS should overcome these issues through much more advanced system and its instant and fair decisions.

발행기관:
한국중재학회
DOI:
http://dx.doi.org/10.16998/jas.2018.28.1.43
분류:
무역학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
스포츠분쟁해결기구로서의 스포츠중재재판소(CAS)에 관한 고찰 | 중재연구 2018 | AskLaw | 애스크로 AI