임금협약체결권의 사용자에게로의 위임의 효력에 관한 고찰
A Study on the Effect of Delegation when Delegating an Authority to Bargain and make Collective Agreement for Wages to the Employer
정명현(동아대학교)
8권 1호, 193~221쪽
초록
경영난 극복의 일환으로 노조대표자가 임금인상에 대한 결정권을 사용자에 일임하는 경우가 있다. 노조법상 노조대표자는 단체협약체결권을 가지고 있고 또한 이것을 제3자에게 위임할 수 있다고 규정하고 있으므로 이러한 법규정에 근거하여 노조대표자는 임금협상 및 체결권을 사용자에게 위임할 수 있는 것으로 볼 여지가 있다. 그러나 노조법상의 제3자 위임규정을 둔 취지는 노동조합의 교섭력 강화를 위한 것인 만큼 노조상부단체 등의 제3자에 위임할 수 있다는 것으로 한정해석해야 하고 이해대립관계에 있는 사용자에게 위임할 수 있는 것으로 확대해석할 것은 아니라고 본다. 또한 노조대표자의 임금협상 및 체결권의 사용자에게로의 위임은 노동법상 특별한 규정이 없는 한 민법상의 자기대리금지 및 복임권의 제한규정이 적용된다고 본다. 민법상의 자기대리는 본인의 승낙이 있는 경우 허용되며 복임권은 정관이나 총회결의로 금지하지 아니한 사항에 한하여 허용된다. 자기대리의 경우 본인의 승낙은 위임자 즉 노조대표자의 동의를 의미하나 노조대표자는 전체조합원의 대리인과 같은 지위에 있고 노조대표자는 사용자와 결탁하여 노조원의 이익보다 자신의 이익을 위해 행동하거나 사용자의 회유나 압박 등 다양한 상황에서 임금협상 및 협약체결권을 사용자에 위임해 버릴 가능성이 있기 때문에 자기대리에 있어서 본인의 승낙은 조합원의 승낙 즉 총회의 의결로 보아야 한다. 따라서 노조대표자가 임금협상 및 체결권을 상부단체 등이 아닌 단체협약 체결의 상대방인 사용자에게 위임하는 경우 총회의 의결이 없다면 무권대리가 된다고 본다. 노조대표자의 임금협상 및 체결권을 사용자에게 위임한 때 그에 대한 총회의 의결이 없다면 그 위임은 위법한 것으로 평가되지만 그럼에도 불구하고 사용자가 이러한 위임을 근거로 사용자 일방이 임금협약을 작성하여 조합하여 조합원들에게 제시한다면 그러한 임금협약이 근로자에게 유리한 것이라면 사용자 일방이 작성한 취업규칙으로 볼 수 있을 것이다.
Abstract
According to the article 29 of the Trade Union and Labor Relations Adjustment Act(TULRA), the representative of a trade union shall have the authority to bargain and make a collective agreement with the employer or employers association for the trade union and its members, and the representative of a trade union can delegate the authority to make a collective agreement to the others. The representative of a trade union may delegate authority to make a collective agreement to the employer on a basis of that article 29 above. But the article 29 should not be interpreted that the representative of a trade union can delegate authority to make a collective agreement to the employer who is other party to the labor contract. Even though the representative of a trade union can delegate the authority to make a collective agreement to the others, in this phrase, "the others" should be interpreted as other person except for the employer, because the purpose of the representative's delegation to the others is to strengthen a trade union's bargain power. Without the consent of the principal, an agent shall not perform a juristic act for the principal to which the agent himself is the other party, or shall not become agent of both parties to one juristic act: provided, that this shall not apply in the performance of an obligation(article 124 of Civil Law). No mandatary shall permit any third person to manage the entrusted affairs on behalf of him/her without the consent of the mandator or except in extenuating circumstances(article 682 of Civil Law). Directors may have other persons act as agents for specified acts only when such acts are not forbidden by the articles of incorporation or by a resolution of the general meeting(article 62 of Civil Law). In the civil law, representation on his own behalf and representation of both parties are prohibited unless the consent of himself(article 124). The above article 124, 682, 62 of Civil Law are applied when the representative of a trade union delegate authority to make collective agreement for wages with the employer. Therefore, if the representative of a trade union delegate authority to make a collective agreement for wages with the employer without the resolutions of the general meeting of the union members, it would be the unauthorized representation.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학일반