집단적 의사결정의 부작위적 접근 - 다중적 인과관계를 중심으로 -

Das Verhalten von Unternehmen und anderen Organisationen beruht häufig auf entsprechenden Beschlüssen von Gremien, wie etwa Vorständen oder Aufsichtsräten, die aus mehreren Personen zusammengesetzt sind und in denen mit Mehrheit entschieden wird. Bei Kollegialentscheidungen bereitet die Begründung der Mehrfachkausalität (eine Mitursächlichkeit genügt zur Begründung der Kausalität) zwischen Stimmabgabe und Schaden besondere Schwierigkeiten. Im Falle einer soliden Beschlussmehrheit hat es den Anschein, als könne sich jedes Vorstandsmitglied mit der Äquivalenztheorie(conditio sine qua non-Formel) verteidigen: Sein zustimmendes Votum kann hinweggedacht werden, ohne dass der Erfolg entfiele. Zu seiner Vermeidung hat die Strafrechtswissenschaft im Anschluss an den bekannten Lederspray(Deutchland)/ Desinfektionsmittel(Korea) -Fall unterschiedliche Lösungsvorschläge angeboten. Eine Lehrmeinung, welcher auch der Bundesgerichtshof zuneigt, sieht die zustimmenden Vorstandsmitglieder als Mittäter an: Auf die Kausalität der Einzelstimme für den (Beschluss-)Erfolg kommt es dann wegen der wechselseitigen Zurechnung der Tatbeiträge nicht mehr an. Die Lösung kann nicht darin bestehen, die Mittäterschaft mit wechselseitiger Zurechnung der Tatbeiträge auf Fahrlässigkeitsdelikte zu erstrecken, weil es nicht um die alternative Kausalität mehrerer Verursachungsbeiträge geht. Vielmehr liegt eine Mischung aus kumulativer Kausalität – die für die Mehrheit erforderlichen Stimmen sind sämtlich kausal für den Erfolg – und alternativer Kausalität – es lassen sich verschiedene Gruppen von Stimmen bilden, die jeweils für die Mehrheit ausgereicht hätten.