국제이혼 관련 재산분할의 실무와 과제
Practice and Task of Property Division relating to International Divorce
이동희(서울가정법원)
24권 2호, 35~77쪽
초록
국제이혼사건에서는 어느 법원에서 이혼재판을 할 것인가(재판관할권), 어느 나라의 법을 적용할 것인가(준거법)의 문제가 기본적일 뿐만 아니라 중요하다. 대한민국 법원에서의 국제재판관할권은 국제사법 제2조에 의하여 결정될 것이나, 구체적으로는 쌍방의 주소나 상거소, 국적 등을 고려할 수 있다. 최근 하급심에서는 국내법 관할규정, 당사자 관련성, 사안 관련성, 준거법 관련성, 판결의 실효성, 응소관련성 등을 다각적으로 고려하여 국제재판관할권을 검토하고 있다. 한편, 가사재판은 이혼 외에도 재산분할, 친권과 양육권 등 다양한 소송물을 대상으로 하고 있으므로, 소송물별로 준거법을 결정하여야 하고, 외국의 법률이 준거법으로 결정되는 사안에서는 이혼이나 재산분할에 관한 규정 외에 부부재산제도와 부양료제도 등 관련 규정까지 검토할 필요성도 있다. 외국판결의 승인과 집행에 있어서는 민사소송법 제217조 제1항이 외국법원에 국제재판관할권(제1호), 피고에 대한 송달 여부(제2호), 대한민국의 공서양속에 위배되는지 여부(제3호), 상호보증(제4호)을 규정하고 있으나, 그 중 국제재판관할권이나 송달 여부가 주로 문제되고, 공서양속에 위배되거나 상호보증이 없음을 이유로 외국판결의 효력을 부인한 예가 거의 없다. 국제이혼사건 중 재산분할은 각국의 부부재산제와도 밀접한 관련이 있으나, 별산제 또는 공유제와 재산분할의 대상이 논리필연적인 것은 아니다. 재산분할과 관련해서는, 실질적인 공동재산을 청산하는 의미 외에 ‘부양’에 대한 검토가 수반되어야 하고, 준거법에 따라 제척기간 또는 소멸시효기간을 확인하여야 하며, 특유재산 내지 고유재산을 분할의 대상으로 삼을 수 있는지 검토하여야 한다. 분할의 대상이 되는 재산은 각국의 입법례와 그에 대한 해석에 따라 달라질 수 있으므로, 실무와 학계에서 분할대상 재산에 대한 각국의 입법례뿐만 아니라 그에 대한 판례를 분석할 필요가 있다. 대한민국 민법 제839조의2에 규정되어 있는 분할 대상 재산, 즉 당사자 쌍방의 협력으로 이룩한 재산의 해석과 관련하여서 특유재산을‘원칙적으로 분할의 대상이 되지 않는다’고 할 것이 아니라, ‘재산의 명의와 상관없이 재산의 형성 및 유지에 기여한 정도 등 실질에 따라 각자의 몫을 분할’하는 것이라는 최근 판례의 입장이 타당하고, 하급심의 태도에도 부합한다. 다만, 재산분할의 대상이 되는 것과 그렇지 않는 것을 구분하고, 가족의 부양에 관한 제도를 도입하는 등 민법의 개정과 제도의 정비가 근본적인 해결책이 될 것이라고 생각된다. 국제이혼 관련 재산분할 실무에서는 해외에 소재한 재산의 파악과 가치 평가가 어려운 문제이나, 이는 행정부의 세금 부과나 복지정책과도 연관되어 있으므로, 조세조약, 정보협약 등에 의하여 행정부처가 보유하고 있거나 취득할 수 있는 정보를 재판에 현출시키는 기술이 필요하다. 대한민국 민법상 재산분할의 비율 결정은 오로지 법원의 재량에 맡겨져 있으나, 이로 인하여 담당 법원이나 재판부의 성향과 개인적인 경험, 가사재판의 특수성과 재산분할제도의 특성에 대한 이해 등에 따라 언제든지 재산분할의 비율이 달라질 수 있다는 문제점이 있으므로, 재산분할의 비율을 결정하는 기준을 설정하는 것이 필요하다. 다만, 앞서 언급한 바와 같이 입법을 통하여 재산분할 대상을 명백히 하고, 부양료제도를 도입하여 재산분할을 ‘부부가 혼인 중에 형성한 재산의 청산’으로 한정한다면 위와 같은 문제점이 상당히 해소될 것으로 예상된다.
Abstract
In the case of international divorce, the question of which court to judge and which country's laws to be applied is fundamental and important. The international jurisdiction in the courts of the Republic of Korea shall be determined by Article 2 of 'the Act on Private International Law', but shall specifically take into account the addresses, habitual residence and nationality of both parties. Recently, the courts are examining the international jurisdiction by taking into account various aspects of domestic law on jurisdiction, the relevance of the parties and the case, the relevance of the governing law, the effectiveness of judgment, and the relevance of the complaint. In addition to divorce, the Family trial is subject to various lawsuits such as property division, custody, etc. Therefore, the governing law should be decided for each subject, and besides the divorce or the property division, the marital property system and the supplementary allowance system should also be examined. Article 217 of 'the Civil Procedure Act' prescribes the approval and enforcement of foreign judgments. However, international jurisdiction or service of the defendant is mainly concerned. There are very few cases that the validity of a foreign judgment is denied because there is no social order or mutual guarantee. In the case of international divorce, the division of property is closely related to the matrimonial property system, but it is not inevitable Community Property or Separate Property. The division of property shall be accompanied by a review of family support system, in addition to the liquidation of the substantial common property, and shall be subject to the governing law to confirm the period of exclusion or the statute of limitations, and to examine whether the property may be subject to division. The property subject to the division of property may depend on the legislation and interpretation of each country. Therefore, it is necessary to analyze laws and precedents. According to the interpretation of Article 839-2 of 'the Civil Law' of the Republic of Korea, it is not interpreted that the peculiar property is in principle not subject to division, but it divides each portion according to the substance such as the degree of contribution to the formation and maintenance of the property regardless of the property name. However, the fundamental solution is to distinguish between those that are subject to property division and those that do not, and the amendment of civil law and the introduction of a family support system. In property division practice, identification and valuation of property located overseas are difficult problem. This is linked to the taxation and welfare policy of administrative departments. Therefore, it is necessary to have a technique that shows information that the administrative department has or can acquire in the court by tax treaties, information agreements, etc. According to the Korean Civil Act, the decision of the ratio of property division is only at the discretion of the court. However, there is a problem that it can be changed at any time depending on the tendency of the judge in charge, personal experience and understanding of the specificity of the Family Law. Therefore, it is necessary to establish objective criteria to determine the ratio of property division. However, it is expected that this problem will be solved if the legal division of property is clarified through amendment of the law, introduction of the family support system and the division of property into liquidation of common property.
- 발행기관:
- 한국국제사법학회
- 분류:
- 국제사법