독일 동성혼 인정 과정을 통해서 본 의회와 연방헌법재판소의 상호작용
The Interplay between Parliament and the Federal Constitutional Court — Focusing on the Recognition of Same-Sex Marriage in Germany —
이보연(함부르크대학교)
26권 4호, 47~80쪽
초록
이 글은 독일에서 동성커플에 대한 생활동반자법 제정을 거쳐 동성혼이 인정되기까지 연방의회와 연방헌법재판소가 담당한 역할과 서로 주고받은 영향을 양 기관의 ‘상호작용’이라는 관점에서 살펴본다. 2017년 동성혼이 인정되기 전 독일 연방의회는 생활동반자법을 제정해 동성커플이 혼인과 유사한 법적 지위를 누릴 수 있게 했다. 생활동반자법은 제정 당시부터 논란을 불러일으켰다. 혼인에 대한 국가의 특별한 보호를 규정한 기본법 제6조 제1항과의 관계, ‘혼인은 남성과 여성의 결합’이라는 개념과의 충돌 가능성이 문제되었다. 당시 입법자들은 위 조항을 고려해 생활동반자와 혼인 사이에 인위적으로 구별되는 규정을 만들었다. 생활동반자법 통과 후 보수적인 주정부들은 연방헌법재판소에 이 법의 위헌성을 다투는 규범통제소송을 제기했다. 연방헌법재판소는 혼인 제도는 서로 혼인할 수 없는 사람들을 대상으로 하는 제도로 인해 위협받지 않는다며 이 법의 합헌성을 확인하였다. 이러한 결정에 힘입어 의회는 법 개정에 나섰고, 생활동반자는 더욱 더 혼인과 가까워졌다. 연방헌법재판소는 이후 생존자 연금청구권, 증여 및 상속세법, 토지취득세, 가족수당, 순차입양, 배우자 분리과세 등 일련의 판결을 통해 생활동반자에 대한 차별적 대우를 제거해 나갔다. 지난 18대 연방의회에서는 야당과 연방참사원 주도로 동성혼을 인정하기 위한 노력이 이어졌고, 혼인개방법의 제정으로 결실을 거뒀다. 독일 동성혼 인정 과정은 단 한 번의 입법이나 판결로는 완전한 사회적 합의를 이루기 어려운 사안이 여러 차례의 입법과 연방헌법재판소 판결을 통해 어떻게 해결되는지 보여준다. 독일의 이러한 사례는 동성혼 인정 요구가 거세지만, 이에 대한 사회적 합의를 이루기 어려운 한국에서 어떤 방식으로 법제화의 실마리를 풀어야 하는지 길잡이가 될 수 있을 것으로 생각한다.
Abstract
This study, from the angle of ‘interplay’, aims to see how Parliament and the Federal Constitutional Court have played their roles and affect each other in the recognition of same-sex marriage in Germany. Before the passage of the bill opening up same-sex marriage, the Bundestag legislated the Civil Partnership Act (LPartG) which guarantees same-sex couples a registered civil partnership analogous to marriage. LPartG was at the center of controversy when it was legislated. The relationship between the registered civil partnership (Lebenspartnerschaft) and Article 6(1) of the Basic Law which prescribes special protection for marriage, and the concept of marriage, namely ‘the union between a man and a woman’, came into question. In the light of Article 6(1) of the Basic Law, the legislature made some provisions which draw the line between marriage and the civil partnership. After the passage of LPartG, concerning the compatibility of LPartG, conservative state governments applied for judicial review to the Federal Constitutional Court. The Court ruled that the introduction of the legal institution of the civil partnership for same-sex couples did not infringe Article 6(1) of the Basic Law. Encouraged by the judgement, the Bundestag amended LPartG, and the civil partnership became similar to the institution of marriage. Since 2009, the Court has eliminated the discrimination against the civil partnership through a series of decisions regarding survivor’s pension, gift and inheritance tax, family allowance, successive adoption, etc. During the 18th electoral term of the Bundestag, the legislators and the Bundesrat endeavored to recognize same-sex marriage. Finally, in September 2017 before the general election, the legislature could open ‘marriage for all’. The interplay between Parliament and the Constitutional Court paved the way to recognize same-sex marriage in Germany. While same-sex couples strongly demand for same-sex marriage in Korea, it is still difficult to build public consensus for the recognition of homosexual marriage. The case of Germany gives insight into how to make law and institutions for same-sex couples in Korea.
- 발행기관:
- 서울시립대학교 법학연구소
- 분류:
- 법학