위법한 쟁의행위 중 지출된 고정비용의 배상에 관한 검토

Nach den koreanischen Rechtsprechungen können Fixkosten im Fälle der Betriebsunterbrechungen durch rechtswidrigen Arbeitskampf als der rechtlich ersatzfähige Schaden angesehen werden. Die Aufwendungen, die jemand auf eigene Gefahr freiwillig aus seinem Vermögen hergegeben hat, sind zwar schlechthin als Schaden nicht zu ersetzen. Bei Produktionsausfällen ist es jedoch wahrscheinlich, dass der geschädigte Arbeitgeber nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge seine Produktion zumindest kostendeckend abgesetzt hätte, wenn er in der ausgefallenen Arbeitszeit Güter erzeugt hätte. Der Schaden besteht daher in Höhe der entgangenen Einnahmen, die durch Erlös am Markt gemachte Aufwendungen gedeckt würden. Insoweit soll es davon ausgehen, dass jeder Produktionsausfall typischerweise zum Absatzausfall führt. Allerdings stehen Arbeitnehmer oder Gewerkschaften der Gegenbeweis offen, dass der gewöhnliche Lauf der Dinge in solchen Fälle anders gewesen wäre, dass die Produktion nicht kostendeckend hätte verkauft werden können. Doch zeigt die Auffassung des obersten Gerichtshofs von Korea gewisse Tendenzen, in denen der Beweis der Basis für derartige Vermutungen, wie Verkaufbarkeit, Produktions- und Absatzausfall, erleichtert wird oder der Gegenbeweis zur Widerlegung der oben genannten Tatsachenvermutungen beschränkt gemacht wird. Dass diese Neigungen eine Ausuferung der Haftpflicht von Arbeitern oder Gewerkschaften verursachen können, ist es zu befürchten und kritisch zu betrachten.