프랑스 행정법상 ‘제3자 이의’(la tierce opposition)에 관한 연구

En Corée, l'article 29 de Code de Procédure Administrative prescrit l'autorité absolue de la chose jugée. Les personnes qui n'ont pas participé à l'instance sans sa responsabilité peuvent avoir besoin d'auunuler a une décision juridictionnelle qui préjudicie à ses droits. Ainsi, la tierce opposition est prévue dans l'article 31 de Code de Procédure Administrative. De même, la tierce opposition existe en France. La tierce opposition est ouverte to toute personne dont les droits été lésé par une décision juridictionnelle, lors que ni elle ni ceux qu'elle représente n'ont été présents ou régulièrement appelés dans l'instance ayant abouti à cette décision. Considérant que l'histoire du régime juridique Coréen, on peut dire que la tierce opposition en Corée est influencée par l’institution fraçaise de la tierce opposition. Ainsi, il vaut la peine d'étudier la tierce opposition en droit contentieux administratif français. En France, la tierce opposition est recevable lorsque deux conditions cumulatives sont subordonnées: (1) la circonstance de n'avoir été ni présent ni représenté, (2) le jugement préjudicie aux droits du tiers opposant. Le domaine de la tierce opposition est très large. La tierce opposition est ouverte contre tout jugement émanant de toute juridiction administrative. La tierce opposition doit être exercée devant la juridiction dont émane le jugement. Généralement, si le jugement ou l'arrêt a été notifié ou signifié à l'intéressé, le délai pour former tierce opposition est désormais de deux mois. Les effets de la tierce opposition est l'effet non susppensif et rétractation de la décision initiale. La tierce opposition de la Corée est semblable à la tierce opposition de la France à bien des égards, mais surtout l'existence elle-même dans le contentieux administratif est importante. C'est-à-dire, en Corée, l'existence de la tierce opposition en le contentieux de l'annulation joue un rôle important à prouver l'autorité absolue de la chose jugée. En Corée, la plupart des auteurs expliqué sans rapport avec la question des effets de la décision de l'annulation. Ce point de vue est similaire à droit administratif Allemand. En Allemagne, le contentieux de l'annulation est le contentieux subjectif, et le effet de le contentieux de l'annulation influence uniquement les parties de l'instance. La tierce opposition n'existe pas en Allemagne, parce que ce n'est pas nécessaire. Alors, en Allemagne, les tiers peuvent réclamer son droit sans rapport avec la décision de l'annulation. Cela montre que l'opinion générale n'explique pas complètement l'existence de la tierce opposition en droit administratif Coréen. À cet égard, on peut plutôt dire que le contentieux de l'annulation en Corée est similaire à le contentieux de l'annulation en France qui se caractérise par le contentieux objectif. Enfin, l'existence de la tierce opposition justifie que le contentieux de l'annulation ait une structure et une caractéristique de le contentieux objectif.