강간에 의한 피해여성의 임신(rape related pregnancy)을 상해로 볼 수 있는가?: 대법원 2019. 4. 17. 선고 2018도17410판결 및대법원 2019. 5. 10. 선고 2019도834판결을 중심으로
Can the rape related pregnancy considered an injuryin criminal law?: critical review on two cases of Korean Supreme Court related to rape in mid 2019
권창국(전주대학교)
31권 1호, 65~98쪽
초록
지난 2019년 대법원 공간된 판례로는 처음으로 강간피해 여성의 임신이 강간치상죄에서 말하는 상해의 결과로 해석할 수 없다고 판시하였다. 이는 임신은 상해에 해당하지 않는다는 교과서 상의 기존 해석론을 유지한 것으로, 원하지 않는 임신에 따른 임신중절수술 등에 의한 부작용 등의 예를 제외하고 임신 자체는 여성의 신체적 기능의 정상적 발현으로 상해로 볼 수 없다는 논리에 근거한다. 아울러, 임신을 상해로 보는 경우, 합의된 성관계에 따른 임신이나 다태아 출산의 예 등도 상해 또는 과실치상죄로 포착할 수밖에 없는 해석 상 난맥, 성범죄 피해여성이 부담하는 고통을 감안하더라도 현행 성범죄 양형기준에 의하면 임신을 상해로 보고 가중적 구성요건인 강간치상죄로 엄격히 처벌하고자 하는 시도가 특별한 의미를 갖을 수 없음도 부가적인 근거가 되고 있다. 그러나 성범죄 양형기준에서 피해여성의 임신을 가중적 양형요소로 규정하고 있지만, 실제 사례에서 피해여성이 처한 가혹한 결과에 상응하는 엄중한 처벌이 이루어지지 않은 사례로 볼 때, 단순히 양형요소가 아닌 임신을 상해에 포함시키는 해석론이나 특별한 가중적 구성요건요소로의 입법론적 대안의 제시가 불필요하다고 단정하기는 어렵다. 특히, 판례와 다수견해가 지지하는 생리적 기능훼손설로 지칭되는 상해개념을 전제로 임신과정에서 여성이 겪게 되는 신체적, 정신적 충격을 살펴보면, 입법론적 대안의 제시와 별개로 상해개념을 임신으로 확장시키는 해석론의 전개가 무리한 것만은 아니라는 점을 긍정할 여지는 충분하다. 이글에서는 강간치상 만이 아니라 일반적인 상해죄를 망라하여 상해개념에 대한 재검토하고, 여성의 임신 특히 원하지 않는 강제된 임신을 상해개념에 포함시키려는 해석론을 미국의 입법례나 판례 등의 비교고찰과 함께 시도해보고자 한다.
Abstract
In mid of 2019, although it did not get attention by people, Korean Supreme Court had presented noteworthy two cases in related to sex crime. both cases were rape cases and have a common feature in that the victims(female) became pregnant due to rape. expecially in one case of two, the victim was a minor, 11 years old. in conclusion of two cases, the Supreme Court denied the establishment of injury by rape. the reason of these conclusion is, ① even considering the physical and mental change women experienced with pregnancy, the pregnancy itself of female is a expressing of natural & healthy physiological function, so is not considered injury, ② if the pregnancy of female is a injury, the scope of injury or negligence resulting in injury is too broad, so against the principle of “nulla poena nullum crimen sine lege”, ③ given the current sex crime sentencing standard, there is virtually benefits to interpreting the pregnancy as injury. and in the most of criminal law textbook, ④ the view that pregnancy is not an injury has been supported conventionally. but, is this existing interpretation(pregnancy is not an injury) justified? Given the physical and mental changes that women face with pregnancy and the risks involved, it is hard to agree with conventional these view points easily. and according to current sex crime sentencing standards, apparently, there is no real gain in sentencing against the accused. but Indeed, in many cases, it is pointed out that the sentencing corresponding to the crimes of sex offenses cannot be achieved. In conclusion, as long as the current interpretation holds that pregnancy is not an injury, it would be impossible to solve the problem of punishment corresponding to sex crimes. in this paper, first, I’ll review the existing discussion on the concept of injuries under criminal law and whether a woman's pregnancy can be regarded as an injury, on the basis of the physiological impairment theory supported by the theory & the conventional case law. in addition, by comparing the relevant case and theories in the United States, I would like to expand our understanding related to this problem.
- 발행기관:
- 한국형사법무정책연구원
- 분류:
- 법학