통계로 본 외국재판의 집행판결 20년사 - 2000∼2019 외국재판 집행청구 각하사건을 중심으로 -
Enforcement of Foreign Judgments in Korea - An empirical analysis of Korean enforcement judgments during 20 years -
이혜민(수원지법 안양지원)
69권 2호, 401~440쪽
초록
국제거래 및 교류가 증가하면서 국제적 분쟁해결절차가 나날이 중요한 화두가 되고 있다. 그런데 한 국가의 법원 판결에 대해 다른 국가의 법원에서 집행허가를 받는 것이 어렵다는 인식 탓에, 국제거래관계에서 재판제도가 중재에 비해 효용을 잃어 가고 있다. 이에 대응하여 헤이그 국제사법회의(Hague Conference on Private International Law, HCCH)를 중심으로 민사 또는 상사사건에서의 외국재판의 승인 및 집행에 관한 국제공조 노력이 한창이기도 하다. 이러한 시점에서 본 연구는 대한민국 법원에서 2000. 1. 1.부터 2019. 12. 31.까지 선고 및 확정된 외국재판 집행청구사건을 전수조사하여 그 통계자료를 도출하는 양적 연구를 수행하는 한편, 모든 대상사건에 대한 질적 연구를 병행하였다. 핵심을 요약해보자면, 20년간 처리사건 수는 증가하는 추세를 보였으나, 각하율은 큰 변화 없이 유지되었다. 연구대상 사건 151건 중 전부 또는 일부가 각하된 사건은 총 34건으로 각하율은 22%였다. 인용률이 아주 높다고 하기는 어려우나, 각하사유의 대부분은 대상재판의 형식이나 송달방식 등 형식적인 부분에 집중된 것에 비추어 보면 법원의 승인·집행요건 심사 시 실질재심사 금지 원칙 등에 따라 어느 정도 유보적인 심사방식이 작동됨을 확인할 수 있었다. 한편, 미국법원 재판에 대한 각하율은 35%로 평균보다 높을 뿐 아니라 인용률이 100%에 달한 일본법원 재판의 경우와 현저한 차이를 보여, 상이한 법문화에서 오는 간극을 실감하게 하였다. 본 연구를 통해 법조 실무에 예견가능성을 부여하고, 후속 연구의 단초를 제공하며, 아울러 우리 법원이 국제공조에 임할 때 근거가 되는 신뢰성 있는 기초 자료를 제공할 수 있기를 희망한다.
Abstract
In cross-border disputes, arbitration is preferred over litigation as default dispute resolution mechanism. A major factor why this is so is the pre-conceived notion that there exists more barriers in enforcing court judgments across borders as opposed to the readily available enforcement mechanism of arbitral awards via the New York Convention. Such a notion is the motivation behind attempts in international judicial cooperation notably led by HCCH. While Korean courts had been one of those behind such attempts, the standard of review for enforcement of foreign court judgments remains unclear. This empirical research study had conducted both quantitative and qualitative analyses of all 151 judgments on enforcement actions from Jan/1/2000 to Dec/31/2019 from all levels of Korean courts. Findings show that within that 20-year period, the number of cases seeking enforcement in Korea has gradually increased while the granting rate remained at 77-78% without much change. Among the investigated cases, 34 cases(22%) were entirely or partially dismissed and found to be lacking one or two requirements provided by the Korean Civil Procedure Act. It is reasonable to deduce from the data set that Korean courts are showing steady deference in reviewing foreign court judgments, refraining from delving into a full merits review of such judgments, as most dismissals are due to procedural issues. Interestingly, the dismissal rate of US Courts' judgments reached as high as 35% (which amount to 25 out of 71 cases reviewed). The US court’s rate is fairly high compared to the 0% dismissal rate of Japanese Courts' judgments in a study of 46 cases. This study also shows that differences in approach between two major legal cultures (i.e. civil law and common law systems) has significant impact on the enforcement rate. Further, this study also aims to provide reliable data sets that could provide a foundation for building consistent international best practices and more judicial cooperation in enforcement of foreign court judgment.
- 발행기관:
- 사단법인 법조협회
- 분류:
- 법학