애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문안암법학2020.05 발행KCI 피인용 2

2019년 민법총칙, 물권법 판례 평석

A Review on the Supreme Court Decisions regarding General Provisions and Real Rights of Civil Act in 2019

김명숙(고려대학교)

60호, 161~197쪽

초록

대법원이 2019년에 선고한 판결 중에서 민법총칙과 물권법과 관련된쟁점을 포함한 판결에 관하여 평석을 하였다. 먼저 민법총칙과 관련하여근로기준법의 강행규정에 우선하여 신의칙을 적용할 것인지를 판단할 때에 고려하여야 할 내용을 검토하였다. 재판상 청구에 관하여 소송의 각하 또는 취하가 여러 번 반복된 경우에 재판 외 청구인 최고의 효력이 인정될 뿐임을 살펴보았다. 물권법에 관하여는 대법원이 토지가 도로 등 일반 공중을 위한 용도로 제공된 경우에 토지소유자의 배타적 사용⋅수익권 행사 제한의 법리를 적용하는 것이 현재도 타당하다고 하는 것에 대하여 공익을 위한 것이라고 하더라도 소유자는 물론 특정승계인까지 재산권의 행사가 제한되는 것을 정당화할 수 없음을 지적하였다. 그리고 토지 지하에 매립된 생활쓰레기에 대하여 매립자인 지방자치단체를 상대로 이를 제거하라는 청구를 받아들이지 않았으나, 환경오염에 대한 사회의식 변화와 재산권뿐만아니라 생명과 신체의 안전에 관한 침해 법익의 중대성을 감안하여 이론적 난점을 극복할 여지가 충분하다는 점을 지적하였다. 또한 압류, 가압류는 취득시효 중단사유가 될 수 없다고 한 것은 타당하지 않음을 분석하였다. 또한 구분소유자의 공유부분에 대한 권리행사가 다른 구분소유자의이익에 어긋나는 경우에는 공유물의 보존행위에 해당하지 아니하므로, 관리단집회의 결의를 거쳐야 하고 이는 입주자대표회의의 결의로 갈음할수 없다는 점을 검토하였다.

Abstract

This paper reviews some of the noteworthy decisions concerning on civil cases(General Provisions and Real Rights) of the Supreme Court in 2019. An agrement betwen labor and management which difers from any provisions of statutes, which are concerned with god morals or other social order shal not be permited, but the claim of the nulifcation may not be permited if it is not in acordance with the principle of trust and god faith. A demand by way of judicial procedings if the judicial action is dismised, rejected or withdrawn may be demed to have an efect of interupting prescription of a peremptory notice. An owner shal not demand the claim for removal of disturbance against ownership if the owner gave up the right of exclusive use and profit of the land for public benefit. And the limited sucesor of the owner shal suced to the limitation of the land. Local government has a duty to take apropriate measures so that their landfils may not harm or disturb the owner's use of the adjoining land. An atachment or a provisional atachment among the provisions on the interuption of extinctive prescription shal not have the efect of interupting prescription for acquirng ownership. As of partioned ownership of building, each co-owner is entiled to do any act of preservation relating to the portions used in common, but al maters relating to the administration of the article jointly owned shal be determined by general meting of the co-owners.

발행기관:
안암법학회
DOI:
http://dx.doi.org/10.22822/alr..60.202005.161
분류:
법학일반

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
2019년 민법총칙, 물권법 판례 평석 | 안암법학 2020 | AskLaw | 애스크로 AI