정당한 전보의 원리로서 대칭 - 이당사자 중심적 사고방식의 임계점에서 -

Die Schadenserkenntnis erschöpft sich nicht darin, die tatsächlich entstandene Vermögenseinbuße zu rechnen. Sie bezieht sich auch in den von der herrschenden Lehre und der Rechtsprechung diskutierten, verschiedenen Fällen darauf, einen normativen Schaden zu konstruieren. Trotzdem kann man sich nicht allein auf diese normative Betrachtungsweise stützen, um festzustellen, ob der zu ersetzende Schaden vorliegt oder nicht. Denn das Vorliegen einer rechtswidrigen Handlung führt nicht unbedingt zur Schadensentstehung, wobei die Frage insofern noch bleibt, ob und inwieweit der Schaden tatsächlich entstanden ist. So steht die Schadenserkenntnis im Spannungsverhältnis zwischen der Faktizität und der Normativität. Darin ist das Ergebnis der Schadenserkenntnis nicht immer eindeutig. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit dem Ausgleich des Drittschadens, dessen Entstehung auf der beweglichen Schadenserkenntnis beruht, und der Rechtfertigung dieses Interessenausgleichs. Nach dem Dogma vom Gläubigerinteresse ist der Drittschadensersatz verboten, da er eine ungerechte Haftungserweiterung herbeiführen kann. Diesem schadensrechtlichen Dogma liegen die Relativität der Schuldverhältnisse und der am Zweipersonenverhältnis orientierten Interessenausgleich zugrunde. Um die ungerechte Entlastung des Schädigers zu verhindern, geht es aber in einigen Fällen darum, ob der Drittschaden interessengerecht auszugleichen ist. Insbesondere wenn der Schaden entweder nur beim Gläubiger oder nur beim Dritten entsteht, dann erweitert sich die Haftung des Schädigers ungeachtet des Ausgleichs des Drittschadens nicht wesentlich, so dass der Anwendungsbereich des Dogmas vom Gläubigerinteresse teleologisch reduziert werden kann. Dabei kann man auch den möglichen strukturellen Gesichtspunkt auf das Mehrpersonenverhältnis sondieren, damit der tatsächlich entstandene Drittschaden ausgeglichen wird, ohne an die auf dem am Zweipersonenverhältnis orientierten Interessenausgleich beruhende Normativierung des Schadensbegriffs gebunden zu sein. Dafür schlägt die vorliegende Arbeit die Symmetrie als Indikator des gerechten Interessenausgleichs vor und behandelt ihr Verhältnis mit dem bisherigen Grundsatz des Schadensrechts.