이사의 선임 및 퇴임과 상업등기의 관계
Relationship between appointment and resignation of directors and commercial registration
박인호(전남대학교)
35권 2호, 9~31쪽
초록
이사·감사의 선임은 주주총회의 결의로 이루어진다. 종래 이사의 지위는 주주총회 결의 이외에 대표이사의 위임계약 체결에 의하여 인정되는 것으로 보았으나, 최근 대법원 판결에 따르면 주주총회 결의 자체만으로 주주의 지위가 인정되었다. 이는 주주총회의 기관구성에 관한 권한의 전속성을 보장하여야 함을 그 근거로 삼고 있다. 이와 같이 이사의 선임과 해임은 주주총회의 전속적 권한에 속하므로 주주총회의 결의 또는 이사의 사임 등에 의해 효력이 완전하게 발생하여야 한다. 그런데 이사의 선임·퇴임 등기에 등기의 효력에 관한 규정이 적용됨으로써 이사 선임 또는 해임의 효력에 영향을 미칠 여지가 있다. 따라서 등기는 신속하게 선임과 해임 사실을 반영하여야 한다. 특히 대표이사가 등기신청권을 가짐에 따라 이사 선임·해임 등기를 통해 주주총회의 선임·해임결의의 효력에 영향을 미치게 되므로 이를 차단하여 주주총회의 이사 선임·해임 권한의 전속성을 유지하고 주주총회의 선임·해임 결의의 효력을 확보하기 위해서는 주주총회 내지 당해 이사에게 대표이사에 대한 등기청구권을 인정하는 것에서 더 나아가 선임·해임 등기신청권을 부여할 필요가 있다. 한편, 등기를 통한 대표이사의 관여를 방지하기 위해서는 보다 근본적으로는 이사 선임과 해임 사항을 필요적 등기사항으로 하여야 하는지에 대하여 재고할 필요성이 있다. 만일 이사에 관한 사항이 공시 목적 이외에 등기를 해야 할 특별한 실익이 없다면 이사명부 등 적절한 공시 방법으로 대체하는 것을 고려할 필요가 있다. 이사의 정원 미달의 경우 퇴임이사의 이사 지위가 유지되는 것으로 보아 퇴임등기를 하지 못하도록 하고 있는데, 이는 개인의 자유를 침해하는 것으로서 타당하지 아니하다. 그러므로 임시이사제도의 적극적 활용 등 대안적 해결을 모색하고, 회사가 퇴임등기를 이행하지 아니하는 경우 퇴임이사가 퇴임등기를 신청할 수 있는 등기신청권을 인정할 필요가 있다.
Abstract
The appointment of directors and auditors is made by a resolution of the general shareholders' meeting. Conventionally, the position of a director was considered to be recognized by the conclusion of a delegated contract by the CEO in addition to the resolution at the general shareholders' meeting, but according to the recent Supreme Court decision, the position of shareholders was recognized only by the resolution at the general shareholders' meeting. This is based on the fact that the general shareholders' meeting must ensure the exclusiveness of the authority for organizational organization. As such, the appointment and dismissal of directors belongs to the exclusive authority of the general shareholders' meeting, so they must be fully effective by a resolution at the general shareholders' meeting or the resignation of directors. However, if the regulations on the effect of registration are applied to the registration of appointment and retirement of directors, there is room for impact on the effectiveness of the appointment and dismissal of directors. In particular, as the CEO has the right to apply for registration, the effect of the resolution for appointment and dismissal at the general shareholders' meeting is influenced by the registration of appointment and dismissal of directors. By blocking this, it is recognized that the general shareholders' meeting or the relevant director can request registration from the representative director to maintain the exclusive power of the authority to appoint and dismiss directors at the general shareholders' meeting, and secure the effect of the resolution for appointment and dismissal at the general shareholders' meeting. However, a more fundamental solution is to give the elected directors or shareholders' meetings the right to apply for registration of appointment and dismissal. On the other hand, There is a need to reconsider whether the matters for the appointment and dismissal of directors should be made necessary registered matters. If there is no special interest to disclose matters related to directors in the manner of registration, it is necessary to consider replacing them with an appropriate disclosure method such as the list of director. If the number of directors is insufficient, the resignation registration is prohibited as the director status of the retired director is deemed to be maintained. This is not valid as it violates individual freedom. Therefore, it is necessary to seek alternative solutions, such as the active use of the temporary director system, and to recognize the right to apply for registration for retired directors to apply for resignation registration if the company does not perform resignation registration.
- 발행기관:
- 한국기업법학회
- 분류:
- 법학