법률언어를 통해서 본 한국어 목적어 명사구 사이의 배열 문제 - 법령코퍼스를 활용한 직접목적어와 간접목적어의 어순 분석

Im Deutschen steht in der Regel das indirekte Objekt (= IO) vor dem direkten Objekt (= DO), wenn es sich bei beiden um nichtpronominale NPs handelt. Bei Pronomen gilt dagegen die unmarkierte Abfolge “DO > IO”. In der Abfolge der Objekte spielen also im Deutschen u.a. grammatische Faktoren eine entscheidende Rolle. Im Vergleich dazu scheinen aber im Koreanischen neben grammatischen Faktoren auch andere Faktoren wie der Kollokationswert zwischen Verben und ihren Objekten oder die semantischen Eigenschaften der Nomina eine sehr große Rolle zu spielen. In diesem Aufsatz werden deshalb koreanische Rechtsartikel, die die Konstruktionen [IO + DO + V] bzw. [DO + IO + V] aufweisen, anhand des Gesetzeskorpus recherchiert und analysiert. Bei der Konstruktion [IO + DO + V] ist eine enge Relation zwischen dem Verb und seinem direkten Objekt beobachtbar und lässt sich durch einen Kollokationswert wie den t-score feststellen. Bei der Konstruktion [DO + IO + V] sind dagegen einige Eigenschaften, die das direkte Objekt selbst hat, beobachtbar. Das direkte Objekt weist z. B. mit einem vorangehenden Ausdruck einen engen semantischen Zusammenhang auf. Darüber hinaus wurde im Laufe der Untersuchung beobachtet, dass die Konstruktion [DO + IO + V] häufiger als die Konstruktion [IO + DO + V] verwendet wird. Der genaue Grund dafür wird in weiteren Untersuchungen geklärt werden.