자본시장 불공정거래에 대한 금전제재의 법적 쟁점 - 최근 미국 증권거래법 개정 사례와 그 시사점을 중심으로 -
Legal issues of financial sanctions for unfair trading in Capital markets
김민석(금융위원회)
19권 1호, 225~263쪽
초록
자본시장법상 대표적인 불법행위인 불공정거래에 대하여 벌금, 몰수・추징의 엄정한 금전적 제재가 부과된다. 이는 자본시장 불공정거래가 부당한 이득을 취득하려는 경제적 유인에의해 발생하는 경제범죄의 일종인 점에 착안하고 있다. 자본시장 불공정거래에 대한 벌금의가장 큰 특징은 부당이득액의 수배에 달하는 금액을 벌금으로 징역형과 함께 필요적으로 병과 하도록 한 것이다. 자본시장 불공정거래에 대한 벌금과 함께 몰수・추징도 필요적으로병과되는데, 최근 자본시장법 개정을 통해 부당이득액에 대한 필요적 몰수・추징 외에 시세조종 자금에 대한 필요적 몰수・추징 제도가 도입되었다. 아직 불공정거래의 일반적 영역에과징금이 도입되지는 않았지만, 자본시장법 개정을 통한 불공정거래의 과징금 제재 도입도논의되고 있다. 불공정거래로 부당이득을 취득한 경우, 그 부당이득에 연동하여 수배의 벌금을 부과하고, 부당이득액 상당의 몰수・추징이 필요적으로 이루어지도록 규정하여, 두 가지 문제점이 발생한다. 우선, 제재 조치간 성격과 기능이 구분되지 않는다면 사실상 하나의 행위에 대한중복제재가 문제 될 수 있다. 두 번째로, 제재 대상자의 책임재산을 고려하지 않고 부당이득의 수배에 달하는 금액이 벌금 및 몰수・추징으로 필요적으로 부과되도록 하여 금전적 제재의 실효성이 낮을 수 있고, 자본시장 불공정거래로 인한 민사손해배상 등을 어렵게 함으로써 오히려 피해자 구제에 지장을 초래할 수 있다는 문제가 발생한다. 미국의 경우 증권거래법 위반에 대해 통상 민사제재금과 부당이득에 대한 토출 조치가 이루어지는데, 최근 미국에서는 연방대법원 판결 등을 통해 제재조치 중 이득토출 조치의 법적 성격, 기능 및 특징이 논의되었다. 자본시장 불공정거래에 대한 금전적 제재인 벌금, 몰수・추징 등이 지속적으로 도입・확대되는 과정에서 각각의 성격과 기능 중복이 문제 되고, 그에 따라 전체 제재의 정당성 및 실효성에 영향을 미칠 수 있다. 이러한 점에서 미국의 최근 사례와 관련 논의는 시사하는 바가 크다.
Abstract
Financial Investment Services And Capital Markets Act(“Capital Markets Act”) stipulates that strict monetary sanctions should be imposed on the grounds that unfair transactions have an incentive to obtain undue profits. The biggest characteristic of the capital market unfair transaction fines is that they must be fined several times the amount of unfair profits along with imprisonment. In this case, confiscation and collection of torts are also inevitably imposed in accordance with the Capital Markets Act. Recently, the law has been amended to ensure that undue profits must be confiscated and collected. At the same time, a confiscation and collection system was introduced for all market manipulation funds. Although an administrative penalty surcharge has not yet been introduced in the general unfair trade sector, the introduction of an administrative penalty surcharge through the revision of the Capital Market Act is being discussed. The Capital Markets Act stipulates that, in the case of acquiring undue profits through a single illegal act, a fine for negligence shall be imposed along with the illicit gains, and the amount of the unfair gains shall be confiscated and collected. If the nature and function of sanctions are not differentiated, in fact, overlapping sanctions for a single act can become a problem(“double jeopardy” problem). Inaddition, if an amount equivalent to several times the amount of unfair profit is necessarily imposed as a fine, confiscation, or additional penalty, the effectiveness of the sanctions decreases because the person cannot have liability. In the case of the United States, civil sanctions and dispensing of unfair profits are usually made for violations of the Securities Exchange Act of 1934. The legal nature, function, and characteristics of the dispensing of profits among sanctions have been discussed recently through judgments of the Federal Supreme Court in the United States. In the process of continuously introducing and expanding monetary sanctions such as fines, confiscation and collection, etc. under the Capital Markets Act, which are financial sanctions for unfair trade in the capital market, the overlap in nature and function of each becomes a problem, which may affect the legitimacy and effectiveness of the entire sanctions.
- 발행기관:
- 한국금융법학회
- 분류:
- 법학