애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문법학연구2022.04 발행KCI 피인용 1

기업재해와 기업책임의 귀속주체

Business Disaster and Business Responsible Person

이성웅(경상국립대학교)

30권 2호, 1~27쪽

초록

중대재해처벌법 해석의 기초작업으로서 기업책임의 귀속주체인 사업주 및 경영책임자의 해석을 법체계적으로 시도할 필요가 있다고 본다. 특히 경영책임자는 기업조직법의 문제로서 기업지배구조상 경영권의 행사와 책무에 관련되어 있다. 기업의 조직 및 지배구조에 관한 기본법은 상법상 상인법 및 회사의 경영기관법이 이에 해당한다. 사업주 및 경영책임자라는 용어는 추상적 개념으로서의 성질을 가지는 것이며 그 구체화에 있어서 경영상 권한과 책임의 일치가 요구된다. 상법규정을 기초로 중대재해처벌법상 경영책임자를 분석한 결과 경영책임자의 해석에 대한 핵심 사항은 다음과 같이 요약할 수 있다. 첫째, 원칙적으로 상법상 업무집행권을 가진 자는 중대재해처벌법상 경영책임자의 지위에 있다. 상법상 업무집행권에 관한 규정은 기업조직의 기본법으로서 기업 경영자의 권한 발생에 대한 근거법규로서 기능하는 것이므로 기업경영에 대한 권한과 책임은 상법을 통하여 구체화하는 것이 타당하다고 본다. 둘째, 가장적 경영책임자에 관한 상법법리는 중대재해처벌법상 경영책임자에 반드시 적용되는 것은 아니라고 본다. 먼저 사실상 이사를 상법상 이사로 의제하여 책임을 지도록 하는 것은 실체법리에 따라 실제로 경영권을 행사하는 자가 형식적 요건을 구비하지 않고 있어도 회사의 경영권 행사에 대한 책임을 회사 또는 제3자에게 부담하는 것이어서 중대재해처벌법상 경영책임자가 될 수 있다고 본다. 다음으로, 상법상 표현경영자 규정은 중대재해처벌법상 경영책임자에 해당하지 않는다고 해야 한다. 표현지배인제도나 표현대표이사제도는 실제적인 경영자가 아님에도 불구하고 표현적 명칭 때문에 그와 거래한 제3자를 보호하기 위하여 회사에게 책임을 지우는 외관법리에 따른 것이다. 외관법리는 기업거래상 상대방의 신뢰를 보호하기 위한 것이고 실질적인 경영자를 찾는 것은 아니기 때문에 중대재해처벌법의 입법취지와는 다른 것으로 보아야 한다.

Abstract

As the basis for the interpretation of the Serious Disaster Punishment Act, it is necessary to try to interpret the business owners and management officers who are the subjects of business responsibility. In particular, the management officers of business corporation are involved in the exercise and responsibility of management rights in corporate governance as a matter of corporate organizing law. The Basic Law on the Organization and Governance of Companies falls under the Merchants Act and the Company's Management Authority Act. The term of business owner and management officer has the nature of an abstract concept and requires a match of management authority and responsibility in its embodiment. By the analysis of the responsible subject under the Serious Disaster Act based on commercial law regulations, the key points on the interpretation of the management officer's can be summarized as follows: First, in principle, a person who has the right to perform his or her duties under commercial law shall be in the position of executive director under the Serious Disaster Punishment Act. The provisions on the right to conduct business under the Commercial Act are the basic laws of the corporate organization and function as a basis for the occurrence of the authority of the corporate management, so it is reasonable to embody the authority and responsibility for corporate management through commercial law. Second, the Commercial Law Act on Fake Management Officers does not necessarily apply to the management officer under the Serious Disaster Punishment Act. First of all, it is believed that de facto director is considered a director under commercial law and is responsible for the exercise of the company's management rights in accordance with the substantive rule, even if the person who actually exercises management rights does not have formal requirements, and therefore, he or she may become the executive officer under the Serious Disaster Punishment Act. Next, it should be stated that the Rules of Apparent Management in commercial law do not fall under the Management Officer under the Serious Disaster Punishment Act. An apparent manager system or an apparent representative director system is in accordance with Principle of Estoppel(Rechtsscheintheorie), which takes responsibility for the company in order to protect the third party who traded with him because of the expressive name, even though he is not an actual executive. Since the principle of estoppel is intended to protect the trust of the other party in business transactions and does not seek a substantial executive, it should be viewed as a different from the legislative intent of the Serious Disaster Punishment Act.

발행기관:
법학연구소
DOI:
http://dx.doi.org/10.35223/GNULAW.30.2.1
분류:
기초법

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
기업재해와 기업책임의 귀속주체 | 법학연구 2022 | AskLaw | 애스크로 AI