저당권이 담보하는 채권과 저당권의 귀속주체의 동일성 - 대법원 2020. 7. 9. 선고 2019다212594 판결의 검토 -

In diesem Beitrag wurde der Standpunkt der Rechtsprechung untersucht, der durch die so genannte Lehre der“Eintragung der Hypothek im Namen eines Dritten, der nicht der Fordeurngsgläubiger ist” durch eine Reihe von Präzedenzfällen seit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofes vom 15. März 2001 entwickelt geworden ist. Die Rechtsprechung hat das Bestehen des stillschweigenden unteilbaren Schuldverhältnisses zwischen Gläubigern und Hypothekengläubigern in vollem Umfang als besonderen Umstand anerkannt, der in den meisten Fällen praktisch einem Dritten die Hypothek zugerechnet werden kann, und zu diesem Zweck ein Konsens über die Entstehung eines unteilbaren Schuldverhältnisses besteht. Dieser Rechtsgrundsatz ist insofern gerechtfertigt, als er Hypothekengläubiger, Gläubiger und Schuldner angemessen schützt und die Verkehrssicherheit nicht beeinträchtigt, aber er hat die Einschränkung, dass das Rechtsverhältnis zwischen den Parteien theoretisch nicht eindeutig erklärt werden kann. Die Rechtsprechung scheint Ausnahmen vom Akzesorietätsprinzip zuzulassen, doch sollte es als eine Haltung zur Durchsetzung des Akzesorietätsprinzips betrachtet werden. Um zu prüfen, aus welchen Gründen das Akzesorietätsprinzip verwirklicht werden sollte, wurden das Wesen der Hypothek und der Akzesorietätsgrundsatz untersucht. Darüber hinaus wurde bei der Prüfung der Frage, die die derzeitige Rechtsprechung lösen muss, festgestellt, dass auch unser Zivilrecht einige Mängel aufweist, obwohl es das Akzesorietätsprinzip anerkennt und selbst im Gesetz regelt. Um dieses Problem zu lösen, wäre es ideal, eine Regelung im Bürgerlichen Gesetzbuch vorzubereiten, die bei der Eintragung der Hypothek Angaben zu der Forderung, einschließlich der Gläubigerperson, vorsieht, kann aber auch im “Gesetz über das Wesen des Grundbuches” geregelt werden, sodass durch die Ausarbeitung entsprechender Vorschriften Streitigkeiten vermieden oder gelöst werden können.