개성공단 전면중단조치 위헌확인 헌법소원 사건 평석
Analysis of the Constitutional Complaint Case on the Complete Shutdown of the Kaesung Industrial Complex
권은민(김˙장 법률사무소)
9권 1호, 279~350쪽
초록
헌법재판은 기본권의 최후 보루다. 헌법재판은 헌법의 규범력을 높이고 실질적 법치국가를 실현하기 위한 가장 강력한 법적 수단이며 국가작용의 합헌성을 심사하는 실정법상의 최종적 심급이다. 개성공단 전면중단조치는 국가작용의 합헌성 기준을 심사하는 중요한 사건이다. 이 논문에서는 개성공단 전면중단조치에 대한 헌법소원 사건의 결정에 대하여 검토하였다. 먼저 언론보도내용을 살펴 본 후 헌법재판소 결정을 요약하였다. 이어서 세 가지 쟁점에 집중하여 검토하였다. 첫째, 이 사건 중단조치의 법적 성격, 둘째 이 사건 중단조치가 조정명령인지 및 적법절차를 준수하였는지 여부, 셋째 신뢰보호원칙과 관련한 문제다. 필자는 위 3가지 쟁점에 대하여 헌법재판소 결정을 비판적으로 검토하였다. 이 사건 중단조치에 대한 헌법재판소 결정은 북한관련 문제에 대한 대통령의 판단은 목적의 정당성이 있으면 절차적인 부분은 행정청의 판단을 존중해야 한다는 것이다. 이러한 입장은 기왕에 헌법재판소가 선례로 구축한 적법절차 준수 원칙에서 후퇴한 것이다. 국가안보와 관련한 영역에서 “대통령의 절차 판단이 명백히 비합리적인 것으로” 보이는 상황은 예상하기 어려운바, 결국 이 사건 결정은 대통령의 판단은 합헌성이 추정된다는 선례로 남게 되었다. 이 사건 결정이 전원일치로 결론이 났다는 점을 고려해 보면, 헌법재판관의 구성이 획기적으로 변화하지 않는 한 장래에도 유사한 판단이 이어질 가능성이 높다. 향후 개성공단 재개 등 남북경협 재추진 과정에서 투자를 유치하기 위해서는 입법적 조치로 사업중단 및 보상에 대한 기준과 절차를 법률에서 명확히 규정할 필요가 있다.
Abstract
Constitutional litigation is the last bastion of basic legal rights. While serving as the most powerful legal means to increase legal effectiveness and realize a constitutional state in substance, constitutional litigation is the final trial level under the positive law that examines the constitutionality of state actions. The complete shutdown of the Kaesung Industrial Complex (“KIC”) is an important event where the standard for the constitutionality of state actions is reviewed. This paper reviews the decision in a constitutional petition filed with respect to the suspension of operation at the KIC. For the review, the decision of the Constitutional Court was summarized based on media reports. Subsequently, the review focused on three key issues as follows: first, whether the shutdown at issue was an emergency measure to address a financial or economic crisis; second, whether the shutdown at issue was an adjustment measure and in compliance with the due process requirements; and third, matters concerning the principle of trust protection. The author conducted a critical review of the Constitutional Court’s decision, focusing on these three key issues. With respect to the shutdown at issue, the Constitutional Court ruled that where the President’s judgment on an issue relating to North Korea is justifiable, the competent administrative agency’s decision on procedural matters should be respected. However, this view is taking a step backward from the principle of due process that the Constitutional Court has established as a precedent. In the area of national security, it is difficult to expect a situation where “the President’s judgment on procedural matters is clearly unreasonable.” Consequently, the court’s decision in this case has become a precedent that any judgment of the President is presumed to be constitutional. Given the fact that the decision in this case was adopted by unanimous consent of the constitutional court judges, similar decisions are likely to be rendered going forward unless the composition of constitutional judges is changed drastically. In order to attract investments in the course of resuming the operation of the KIC and recommencing inter-Korean economic cooperation, it is necessary to take a legislative approach to stipulate by law the standards and procedures for suspending projects and providing compensation for such a situation.
- 발행기관:
- 헌법재판연구원
- 분류:
- 헌법