과실범의 본질에 기초한 다수에 의한 과실적 공동작용사안 해결방안 연구 - 개별 인과관계가 판명되지 않은 사안을 중심으로 -

Die bejahende Meinung der fahrlässigen Mittäterschaft stellt die kriminalpolitische Notwendigkeit in den Vordergrund. Sie beruht auf einer Lücke der Bestrafung wegen der Unbeweisbarkeit der individuellen Kausalität für den Erfolg bzw. des überbedingten Erfolgs. Denn der Versuch fahrlässiger Straftaten ist straflos. Ihr Ansatzpunkt liegt in einer gesetzespositivistischen Rechtfertigung über § 30 korStGB und demnach in einer Konstruierbarkeit fahrlässiger Mittäterschaft. Vor der Konstruierbarkeit muss jedoch die Frage der Legitimation gestellt werden. Im Strafrecht reicht es nicht aus, die Straftat eines anderen wie die eigene nur mit gesetzespositivistischer Rechtfertigung zuzurechnen. In dieser Studie wird eine gerechte Lösung durch Vorverlagerung der Fahrlässigkeitsschuld nach dem Wesen der Fahrlässigkeitsdelikte bei fahrlässigem Zusammenwirken untersucht. Bei fahrlässigen Straftaten fehlt der auf die bestimmte Rechtsgutsverletzung gerichtete Wille. Deswegen ist die Fahrlässigkeitsschuld nicht auf einen einzigen Zeitpunkt beschränkt. Das Handlungsunrecht der Fahrlässigkeitsdelikte kann zu einem vorherigen Zeitpunkt erfolgen. Dann könnten die fahrlässigen Involvierten jeweils wegen der zeitlich vorgelagerten Verabredung einer sorgfaltswidrigen Handlung oder wegen der Bestärkung einer sorgfaltswidrigen Handlung durch psychische Einwirkungen als Alleintäter für das Ganze bestraft werden. Die Annahme psychischer Kausalität ist umstritten. Die Gegenmeinung zur psychischen Kausalität kann argumentieren, dass ein bestimmter Grund nicht empirisch erkannt wird und die interne Einflussnahme des Beteiligten auf den Täter nicht eindeutig bestimmt wird. Bei der psychischen Kausalität kommt es jedoch darauf an, dass der Teilnehmer dem Täter einen der Gründe für die Haupttat durch psychische interne Einflussnahme anbietet, wodurch der Täter sie die letzte Chance weggenommen, die Haupttat aufzugeben. Deswegen kann psychische Kausalität anerkannt werden. Kausalitätsbestimmung zwischen psychischen Einwirkungen und Erfolg sollte unter Berücksichtigung der konkreten Umstände nachweisbar sein, ob eine psychische Einwirkung auf den Hauptakt besteht. Wenn die Beteiligte eine sorgfaltswidrige Handlung auf bestimmte Art und Weise vereinbaren oder sie eine sorgfaltswidrige Handlung durch psychische Einwirkungen in nachweisbarer Form bestärken und diese sorgfaltswidrige Handlung zum Erfolg führt, stellt dies jedes Handlungsunrecht jedes Beteiligten für sich genommen dar. Die Voraussetzungen für die konkrete Anwendung dieser Lösung mit Variationen des Feuerwerke-Falls im schweizerischen Bundesgericht werden konkret dargestellt und analysiert. Hierbei wenn sich die Beteiligten nur eine Handlung innerhalb des erlaubten Risikobereichs, also die sorgfaltsgemäße Handlungsweise verabreden, hat diese Verabredung keine strafrechtlich relevante Bedeutung. Dann darf diese Lösung nicht angewendet werden.