애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문조세법연구2022.08 발행KCI 피인용 5

자기주식 취득 및 처분에 대한 통일적 평가 및 규율의 필요성―조세법과 회사법의 규제 체계 비교를 중심으로―

Necessity of Unified Regulations on the Acquisition and Disposal of Treasury Stocks ― Focusing on the Comparison of Regulatory System between the Tax Law and the Company Law ―

임재혁(이화여자대학교)

28권 2호, 7~66쪽

초록

자기주식의 취득이 자본거래인지 또는 자산거래(손익거래)인지에 따라 과세상으로는여러 가지 차이(소득구분, 적용세율, 원천징수의무 등)가 발생하게 된다. 2011년 개정상법을 통하여 배당가능이익을 재원으로 한 취득 등 자기주식의 취득사유가 폭넓게 인정되고, 회사는 취득한 자기주식을 처분하지 아니하고 장기간 보유하는 것도 가능해졌다. 그럼에도 불구하고 이에 대응한 조세 법령의 개정은 전혀 이루어지지 아니하여 자기주식의 취득 및 처분 거래를 자본거래로 볼지, 자산거래로 볼지에 대한 과세상의 다툼이지속적으로 발생하고 있다. 자기주식에 대한 조세법 분야의 판례에서 발견되는 공통점은, ① 상법상 자기주식 취득의 적법 또는 위법 여부는 자기주식 매입의 세법상 성격을 판단하는 것과는 별개의 문제로 취급하고, ② 회사가 자기주식을 취득한 이후 처분의 노력을 하지 않거나 애당초제3자에게 처분이 불가능한 상황이었다면 주식소각 목적의 취득이라는 것을 추정하며, ③ 회사가 자기주식을 취득한 시점과 주식을 소각한 시점이 가까울수록 주식소각 목적의 거래(자본거래)로 판단한다는 것이다. 주식소각과 자기주식의 취득은 그 경제적 실질이 동일함에도 불구하고 양자 간의 규제 차익이 발생하여, 납세자로서는 상대적으로 낮은 세율을 적용받는 양도소득 과세를가장(假裝)하려는 조세회피의 유인이 발생하게 된다. 세법 규정은 자기주식을 취득한후 즉시 소각하거나 상당 기간 이내에 처분하여야 하는 구 상법을 전제로 짜여진 것으로서, 자기주식의 장기간 보유 이후에도 얼마든지 소각이 가능한 현행 상법과는 정합적이지 못하다는 이론적인 문제도 있다. 이러한 문제점을 해결하기 위하여서는 자기주식 취득이 이루어지는 경우 주주의 입장에서는 배당소득을 과세하는 것으로 일원화하고, 법인의 입장에서는 자기주식처분손익은 손금 및 익금에 산입되지 아니한다는 점을 명시할 필요가 있다(소득세법 제17조;법인세법 제17조, 제20조;법인세법 시행령 제11조에 대한 각 개정안). 상법상으로는 자기주식의 처분 역시 신주의 발행과 그 본질이 동일하므로 신주인수권의 규제를 받도록 정비할 필요가 있다(상법 제342조에 대한 개정안).

Abstract

Depending on whether the repurchase of stocks is a capital transaction or a revenue transaction, various differences ― such as income classification, applicable tax rate and withholding obligation of corporation ― occur in taxation. Through the revised Commercial Act of Korea in 2011, reasons for acquisition of treasury stocks were widely recognized, and it became possible for the company to hold the treasury stocks for a long time without disposing of them. Nevertheless, no revision of the tax laws has been made since then, and there is a continuous dispute between taxpayers and tax authorities over the transaction around treasury stocks. The trends commonly found in tax decisions by Supreme Court about treasury stocks are as follows. First of all, The illegality of stock repurchase is treated as a separate matter from taxation effect of acquistion of treasury stocks. Secondly, if the corporation has not made efforts to sale treasury stocks since acquiring them or it was impossible to sale them to a third party in the first place, it is presumed that it was acquired for the purpose of stock redemption. Thirdly, the closer a corporation acquires it treasury stocks and the time of cancellation, the more likely it is to be judged as a capital transaction for the purpose of stock redemption. Although stock redemption and repurchase of stock have the same economic substance, regulatory arbitrage occurs between the two. For that reason, an incentive arises for taxpayers to avoid tax by pretending to having a revenue transaction, which is subject to a relatively low tax rate. The former Commercial Act required the acquisition of treasury stocks to be immediately cancelled or to be sold within a considerable period of time. However, the current tax law is not consistent with the current commercial law, in that treasury shares can also be retained for long-term under the 2011 revision of the commercial law. In order to solve this problem, when treasury stock acquisition is made, shareholders must unify by taxing dividend income as a deemed dividend(see amendments to section 17 of the Income Tax Act). From a corporation's point of view, it is necessary to specify that gains or losses on repurchase and sale of treasury stocks are not recognized as gross income or deductible expenses(see amendments to section 17, 20 of the Corporate Tax Act and section 11 of the Enforcement Decree of the Corporate Tax Act). Under the company law, it is necessary to reorganize the disposition of treasury stocks to be regulated by the preemptive right of shareholders(see amendment to Section 342 of the Commercial Act).

발행기관:
한국세법학회
DOI:
http://dx.doi.org/10.16974/stlr.2022.28.2.001
분류:
법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
자기주식 취득 및 처분에 대한 통일적 평가 및 규율의 필요성―조세법과 회사법의 규제 체계 비교를 중심으로― | 조세법연구 2022 | AskLaw | 애스크로 AI