비실명 금융소득의 차등과세에 관한 연구: 차명계좌의 차등과세 적용을 중심으로
A Study on Differential Taxation of Non－Real Name Financial Income : Focusing on the Application of Differential Taxation of Borrowed－Name Bank Accounts
정재현(동아대학교)
104호, 113~133쪽
초록
[연구목적]2022년 5월 대법원에서 차명계좌에서 발생한 이자소득과 배당소득은 「금융실명거래 및 비밀보장에 관한 법률」 제5조의 차등과세 대상인 비실명 금융자산에서 발생하는 이자소득 및 배당소득에 해당하지 않는다는 전심 판결을 확정하였다. 해당 판결은 차명거래를 통해 발생한 금융소득은 비실명 소득의 범위에 포함하지 않는다고 명확하게 판시하였으며, 향후 차명거래에 대한 과세 정책의 운용에 있어 중요한 판단 근거가 될 것으로 보인다. [연구방법]본 연구에서는 대법원의 판결 이후 비실명 금융소득의 차등과세에 관한 제도의 변화가 필요하다고 판단하여 차등과세 제도를 분석하였다. 특히 최근 문제가 된 차명계좌의 차등과세 적용을 중심으로 조세심판원의 심판청구 결정과 법원의 판례를 분석하여 주요 쟁점사항을 정리하였다. 주요 쟁점사항을 중심으로 문제점을 지적하고 이에 대한 개선방안을 제시하였다. [연구결과]연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 다양한 차명거래 중 어떠한 거래에 대하여 제재의 대상으로 하여야 할지 입법적으로 명확히 하여야 한다. 둘째, 원천징수의무자에게 고의나 중과실이 있는 경우에도 원천납세의무자에 대한 부담이 경감되지 않도록 입법적인 보완이 필요하다. 셋째, 개인과 마찬가지로 법인도 차등과세를 적용할 수 있도록 하여야 하며, 법인도 차등과세를 적용하게 되면 제재의 효과를 볼 수 있도록 규정하여야 할 것이다. [연구의 시사점]본 연구는 차명거래의 차등과세에 대한 쟁점을 분석하여 개선방안을 제시하연다. 본 연구의 결과가 차명거래의 차등과세 적용에 있어 유용한 개선책이 되기를 기대한다.
Abstract
[Purpose]In May 2022, the Supreme Court ruled that interest income and dividend income from borrowed－name bank accounts do not correspond to interest income and dividend income from non－real name financial assets subject to differential taxation under Article 5 of the ‘Act on Real Name Financial Transactions and Confidentiality’ in accordance with a previous trial decision. The relevant judgment clarified that financial income generated through the borrowed－name transactions does not fall within the scope of non－real name income and is an important basis for judgment for the management of tax policies in regard to the borrowed－name transactions in the future. [Methodology]This study conducted an analysis of the differential taxation system as it was determined that it was necessary to change the system in regard to the differential taxation of non－real name financial income after the judgment of the Supreme Court. In particular, focusing on the application of differential taxation to borrowed－name accounts, which has recently been an issue, the key issues were summarized by analyzing the decision of Tax Tribunal and court precedents. The problems focusing on the key issues were pointed out and improvement measures were suggested. [Findings]The results of the study are as follows: First, legislative clarification as to which of the various borrowed－name transactions should be subject to sanctions is necessary. Second, legislative supplementation is needed so that the burden on withholding taxpayers is not lightened even if the withholding agent has intentional or gross negligence. Third, corporations, like individuals, should be allowed to apply differential taxation, and if so, it should be regulated so that the effect of sanctions can be obtained. [Implications]This study analyzes the issues of differential taxation of borrowed－name transactions and suggests improvement measures. Through this study, it is expected to be a useful improvement plan for the differential taxation of borrowed－name transactions.
- 발행기관:
- 한국국제회계학회
- 분류:
- 기타사회과학일반