중국 회사법상 회계장부열람권에 관한 연구
Shareholde’s Right to Inspect Accounting Books in China
최정연(중국린이대학교)
50권, 169~196쪽
초록
중국은 1993년 회사법 제정 당시에는 주주의 열람권을 규정함에 있어서 그열람대상에 회계장부는 포함시키지 않았다. 그 후 2005년 회사법을 개정하면서 유한회사 사원의 열람권에 회계장부를 열람대상으로 명시하였지만, 주식회사 주주의 열람권에는 회계장부를 명시하지 않으므로 하여 주주의 회계장부열람권 행사에 어려움을 주고 있다. 실무적으로는 정관에 회계장부열람권을 규정하는 방법으로 열람대상에 회계장부를 포함시키는 것이 그나마 확실한 방법이다. 판례는 회사정관에 회계장부를 열람대상으로 규정을 두고 있지 않는 경우, 주식회사의 주주는 회계장부열람권을 갖지 않는 다고 보는 것이 일반적이다. 그리고 유한회사는 회계장부는 열람대상으로 명시하였으나 회계전표가 열람대상에 포함되는지가 쟁점이 되고 있다. 즉 중국에서는 회계장부열람권과관련한 입법과 해석에 있어서 주요한 문제점은 '열람대상'이다. 그리하여 현재 논의 중에 있는 <회사법 개정안(의견수렴)>은 판례에서 많이쟁점이 되었던 회계전표를 회계장부열람권의 열람대상에 포함시켰고 주주의회계장부열람권을 명시하였다. 그 외에도 열람실행과 관련하여 회계법인, 법무법인 등이 대리인으로 열람할 수 있음을 규정하였고 주주와 대리인의 기밀유지의무 조항을 신설하였다. 그러나 개정안의 내용은 입법적인 개선과 더불어법원이 판결을 내리는 과정에서 해석상 어려움 해소에는 도움이 될 것으로 보이지만, 실무상 회계장부열람권의 실효성 확보를 위한 입법상 문제점에 대한검토의 필요성은 여전히 남아있는 것으로 보인다. 이 글은 주로 주주의 ‘회계장부열람권'에 관한 입법과 해석에 대한 검토를하였는데, 현행법은 주주의 회계장부열람권은 규정하지 않고 있으므로 주식회사의 경우에는 <회사법 개정안(의견수렴)>에 대한 입법적 검토와 현행 회사법상의 사원의 회계장부열람권 근거조항으로 주주의 회계장부열람권을 인정할 수 있는 지에 대한 검토이다. 그리고 '회계장부'의 범위를 어떻게 해석할 것인지에 대한 해석에 있어서는 지금까지 주주의 회계장부열람권은 회사정관에 규정이 없을 경우에는 대부분 인정이 되지 않았기에 회계장부의 범위에 대한 해석은 사원의 회계장부열람권 판례도 포함하여 검토하였다. 주주열람권제도의 입법과 해석에 있어서 주요 과제는 주주와 회사의 상반되는 이해를 합리적으로 조정하는 것이라고 할 수 있다. 그리하여 주주의 회사정보에 대한 열람권을 규정함과 동시에 회사의 이익침해에 대한 우려로 권리남용을 제한하기 위한 장치를 둔다. 예컨대, 소수주주권으로 하거나 열람의 대상과 방식에 제한을 두고 주주에게 기밀유지의무를 부과한다거나 부당한 목적이입증될 경우 회사의 거부권을 인정하는 등이다. 그러나 중국법상의 회계장부열람권은 정당한 목적 요건이나 비밀유지의무 등과 같은 남용을 차단할 수 있는 입법적 장치가 있음에도 불구하고 회계장부와 회계전표에 한하여 권리행사의 방식까지 제한하는 것은 오히려 주주 열람권을 약화시키고 있는 것으로 보인다. 열람권의 법적 성질과 제도의 취지로부터 보면, 회사이익이 침해될 것에대한 과한 우려로 인해 제도의 실효성을 낮추게 되는 것은 아닌 지 우려가 되고, 오히려 권리행사 방식을 폭넓게 인정하고, 부당한 목적의 판단기준을 구체적으로 규정하고 엄격히 적용하는 방향으로의 개선이 보다 바람직한 것으로보인다.
Abstract
Article 33 of China’s “Company Law” stipulates the “Accounting book inspection right” of shareholders. China’s “Company Law” only stipulates the right to inspect the accounting books of shareholders of limited liability companies, but does not clearly stipulate whether shareholders of joint stock limited companies enjoy this right. Such a system design has brought a lot of interpretation confusion to trial practice. At the same time, the “Company Law” does not clearly stipulate the scope of inspection when shareholders of limited liability companies exercise their right to inspect accounting books. In practice, when shareholders request to consult the “accounting documents”, the company refuses to provide the accounting documents on the grounds that the “accounting documents” are different from the “accounting books” and contain more business secrets than the accounting books. Therefore, issues such as how to understand the scope of “accounting books” and whether a restrictive interpretation should be made have become difficult problems in the court’s trial process.Regarding this issue, not only the academic circles have different opinions, but also the courts have given completely opposite interpretations in trial practice. That is, in China, the scope of the inspection object of the right to inspect accounting books has always been the biggest controversy in the process of legislation and judicial application. Therefore, the draft of the “Company Law (Revised Draft)” published on December 24, 2021 includes amendments to the relevant regulations on shareholders’ right to know. The “Company Law (Draft Amendment)” clarifies the right of inspection of accounting books of shareholders of joint stock companies, and the object of inspection includes accounting documents; added the addition of shareholder inspection materials, which can be entrusted to intermediary agencies such as accounting firms and law firms that are obliged to keep confidentiality in accordance with the code of practice. It also stipulates that shareholders and intermediary agencies such as accounting firms and law firms entrusted by them should abide by the protection of state secrets, commercial secrets, personal privacy, and personal information when consulting and copying relevant materials.However, there is still a lot of room for interpretation that, whether the accounting books can be copied; if the accounting documents can be consulted, whether the purpose of consulting the accounting documents is the same as that of consulting the accounting books; whether the company can refuse shareholders to check the specific criteria for judging that shareholders have “improper purposes”, etc. The shareholder’s accounting book inspection right system needs to balance the shareholder’s right to know and the company’s business secrets, which are two opposite rights and interests. It is necessary to protect the shareholder’s right to know, and at the same time protect the company’s business secrets to limit the abuse of rights by shareholders and the infringement of the company’s interests. The abuse of such rights can be realized by setting rights as minority shareholder rights or restricting the scope of objects that can be inspected, and the company has reasonable grounds to believe that the shareholders’ inspection of accounting books and accounting documents has improper purposes and may damage the legitimate interests of the company. The company may refuse to provide methods such as inspection. However, both the company law and the revised draft are too inclined to limit the abuse of shareholders’ rights, but ignore the legislative purpose and effect of stipulating shareholders’ right to know. Therefore, the requirements for exercising rights should be eased,and the judgment standard for the company’s refusal to provide access on the grounds of improper purposes should be strictly applied.
- 발행기관:
- 한중법학회
- 분류:
- 비교법학