팬데믹으로 인한 의료자원의 소진(消盡)시 치료의 우선순위(Triage)

Die ganze Welt leidet unter der plötzlich ausgebrochenen Corona-Pandemie. Sogar in den Industrieländern (Erste Welt Ländern) war zu Beginn der Pandemie eine medizinisch chaotische und angespannte Situation unvermeidlich. Diese Erfahrung brachte die Wichtigkeit der Triage während einer Pandemie ans Licht, sodass sogar ärzteverbände verschiedener Lnder dazu eigene Richtlinien veröffentlichten. Handlungsanweisungen bei Lebensnotstand sind in erster Linie jedoch eine normative Frage, die durch die Gesetzgeber geregelt werden muss. Aufgrund dieser Erkenntnis kommt die vorliegende Arbeit zu den folgenden Ergebnissen. 1. Während die ex-ante-Triage grundsätzlich nicht der Wertordnung der Verfassung widerspricht, sind die sog. präventive sowie ex-post-Triage nicht zulssig. Letzteres entspricht nicht der Würde des Menschen und die präventive Triage verletzt das Lebensrecht der nicht behandelten Patienten. 2. Eine medizinische Indikation, die Einwilligung des Patienten und die Dringlichkeit der Behandlung gehören zu den Voraussetzungen einer Triage, welche von ihren materiellen Kriterien wie der Erfolgsaussicht zu unterscheiden sind. 3. Als zulässiges Kriterium ist vor allem die Erfolgsaussicht zu nennen. Im Ausnahmefall können unter strengen Voraussetzungen folgende Kriterien bercksichtigt werden: ob der Patient für die Rettung anderer unersetzbar ist oder ob der Patient nicht ein Ausländer ist, der keinen Beitrag zur nationalen Gesundheitsversicherung leistet. Jedoch darf es keine Benachteiligung geben bezüglich Alter, sozialen Status oder Verschulden des Patienten. Los ist auch ein ungeeignetes Mittel, weil dadurch das Ziel der Triage nicht erreicht wird. 4. Es gibt noch kein Triage-Gesetz in Korea. In dieser Situation setzt sich der Arzt, der die Triage durchführt, in die straf- und zivilrechtliche Haftungsgefahr. Mit Hilfe der verschiedenen Rechtfertigungsgründe wie Pflichtenkollision oder berechtigten Behandlungsverweigerung kann er aber einer Haftung entgehen.