煩懷(論)의 實相과 그 M 開
T h e T r u t h a n d D e v e lo p m e n t o f K le s a
종석(전동혁)(중앙승가대학교)
4권, 7~49쪽
초록
‘ 煩 權 의 實 相 과 그 展 開 ’ 란 主 題 를 가 지 고 , D 煩 權 란 무 엇 이 며 , 또 어 떻 게일 어 나 는 것 인 지 , 2) 除 去 하 는 방 법 은 무 엇 이 며 , 3) 煩 權 가 제 거 된 結 果 로 서의 解 脫 과 ;1 築 과 普 提 란 무엇인지 등의 문제에 대해 初 期 • 部 派 大乘(中 觀 • 推 識 • 如 來 藏 ) 서 密 敎 의 각 교 단 을 중 심 으 로 , 그 들 은 이 러 한 문 제 에대해 어 떻게 정 의 하 였 고 어떤 해 답 을 내 놓 았 는 지 展 開 과 정 을 살 펴 보 려 는것이 본 고 의 목 적 으 로 서 , 이 를 고 찰 하 기 위해 먼저 초 기 불 교 를 이 해 하 는 데핵 심 논 서 인 『11舍 論 』을 중 심 으 로 ，衆生 의 三 要 素 이 자 輪 週의 三 相 인 業 과煩 個 와 苦의 相 互 關 係 를 살 펴 보 았 으 며 , 뒤 이 어 공 통 이 념 으 로 서 一 切 法 無 自性 空 을 부 르 짖 던 大 乘 佛 敎 를 中 觀 • 推 識 • 如 來 藏 등 의 순 서 로 나 누 어그 들 이 주 창 한 번뇌 이 론 들 을 살 펴 보 았 다 . 곧 공 통 이 념 을 지 니 고 있 으 면 서도 전 혀 다르게 전 개된 이 들 사 상이 번 뇌 와 그것의 소 멸 을 어떻게 보 았 는 지를 살 펴 보 았 으 며 ，뒤 이 어 인 도 불 교 의 마 지 막 을 장 식 한 밀교의 핵 심 이 론이자 독 특 한 이 론 인 卽 身 成 佛 이 론 을 살 펴 보 면 서 , 이 들 이 본 번 뇌 와 무명그 리 고 해 탈 을 향 한 이 들 의 수 행 론 을 살 펴 보 았 다 . 그 결 과 다 음 과 같이결 론 지 을 수 있었다. 번 뇌 는 衆 生 의 根 據 이 자 解 脫 과 成 佛 을 향 한 動 刀 因 으 로 서 , 시 대 의 변천에따 라 그 槪 念 이 나 分 祈 의 태 도 , 그 리 고 成 佛 의 과 정 등 이 서 로 달 라 져왔 [ I는 것 과 , 나 아 가 이 러 한 차 이 가 나 는 根 本 的 原 因 이 당 시의 敎 團 事 情 , 곧 각 교단이 追究하는 @ 的과 理念과 아주 밀접한 관계가 있음도 알 수있었다. 곧 初 期 및 部派의 佛 敎 는 불 교의 敎 學 과 實 錢 道 를 樹 立 하 는 과 정의 불교 였고, 또 여 기에 당시 우 파 니 샤 드 시대 당시의 話 頭 이 기 도 했 던 業 과 輪 S 와解 脫 등 의 문 제 가 오 버 랩 되 면 서 이 들 에 대 한 解 答 을 찾기 위 한 피 나 는討 論 과 苦 行 과 禪 定 修 行 풍 조 가 佛 敎 敎 團 에 까 지 영 향 을 미친 것 으 로 ，이러한 복합적인 영향이 초기 및 부파불교를 모든 면에서 철저히 分折하는태 도 를 취 하 게 되 었 고 , 여 기 에 이 들 의 교 학 내지 실 천 행 등 이 複 雜 하 고煩 雜 스 러 워 진 원 인 이 있 었 다 고 분 석 되 었 다 . 곧 _ 切 法 을 五 位 七 十 五 法 으로 구 분 [擇 法 ]한 것 이 라 든 지 , 또 煩 權 를 10가 지 로 區 分 한 후 , 이 를 다시見 道 와 修 道 로 그 分 하 고 , 또 이 것 을 苦 集 滅 道 四 聖 諸 각 각 으 로 四 分 하 고 , 다시 三 界 (歌 界 • 色 界 • 無 色 界 ) 별 로 분 석 하 여 配 屬 시 킨 것 등 은 바 로 이 들이 처 한 당 시 의 시 대 및 교 단 상 항 에 서 비 롯 되 었 음 을 볼 수 있 었 다 . 한편 이 러 한 精 密 한 分 祈 이 이 루 어 진 뒤 출 현 하 게 된 大 乘 佛 敎 는 자연 히앞의 部 派 人 들 의 영 향 을 받지 않 을 수 없 었 고 , 따 라 서 이 를 수 용 하 여 더細 密 히 가 다 듬 은 불 교 가 推 識 學 派 였 으 며 , 또 더 없이 복 잡 해 진 이 론 들 을大乘敎學의 키워드인 <一 切法無自性空> 이론에 준하여 簡單明諫히 다듬어 이 를 새 롭 게 定 理 해 놓 은 敎 理 가 소위 < 煩 權 卽 # 提 > 와 <生 死 卽 을부 르 짖 던 中 親 思 想 과 如 來 藏 思 想 이 었 으 며 , 또 힌 두 사 상 을 수 용 한 후여 기 에 眞 言 K 羅 厄 와 加 待 와 斑例1의 槪 念 을 가 미 하 여 卽 身 成 佛 이 란 독 특한 理 論 을 주 창 한 密 敎 가 말 하 는 번 뇌 란 자 신 을 佛 로 서 가 아닌 衆 生 으 로보 는 데 기 인 한 것 이 라 보 고 , 따 라 서 일 거 수 일 투 족 의 평 상 시 에 스 스 로 를佛 로 서 확 신 하 면 서 삶 을 佛 로 서 살 때, 根 本 煩 權 와 所 知 障 과 煩 I I 障 이 란三 妄 執 은 순 간 적 으 로 없 어 지 는 것 임 을 주 창 하 고 이 것 이 다 름 아닌 즉 신성불임도 확인할 수 있었다. 그 리 고 이 러 한 시대 및 敎 團 상 황 과 더불어 또 하 나 중 요 한 것이 字密眞理인法 을 바 라 보 는 입 장 으 로 서 , 相 의 立 場 에 서 서 법 을 보 는 가 , 아 니 면 性의立 場 에 서 서 보 느 냐 의 문 제 도 교 학 과 실 천 행 법 이 달 라 지 고 변 화 하 게 된또 하 나 의 척 도 가 됨 도 알 수 있 었 다 . 곧 多 元 論 의 相 의 입 장 에 서 있던有 部 나 推 識 學 派 의 敎 理 는 자 연 복 잡 해 져 分 祈 的 일 수 밖 에 없 었 으 며 , 이에반해 一 元 論 의 性의 입장 에 서 있던 如 來 藏 이 나 禪 敎 와 密 敎 등 은 煩 備 와害 提 그 리 고 衆 生 과 佛 을 하 나 로 보 거 나 , 아예 한 걸 음 더 나 아 가 煩 權 자 체 를 音 提 證 得 의 根 源 이 자 에 너 지 원 으 로 생 각 하 는 적 극 적 이 고 도 긍정적 인 사 고 로 轉 用 시 켜 , 反 轉 과 變 身 을 꾀 하 면 서 그 어 느 것 에 도 住 하 거 나집 착 하 지 않 는 소 위 不 住 不 着 任 運 _ 在 의 불 교 로 탈 바 꿈 하 게 된 것 임 도확 인 할 수 있었다. 한 편 이 러 한 교 리 의 전 개 과 정 이 어 떻 게 변 했 든 , 또 여 러 煩 權 對 治 方 法 중 어 느 것 을 택 하 든 , 지 금 이 순 간 에 도 여 전히 煩 個 는 우리 곁 에 서 멤돌면서 무 리 를 煩 關 과 고 통 의 늪 으 로 끌 고 가 는 무 서 운 존 재 로 남 아 있 다 . 곧 ‘煩 權 無 盡 普 願 斷 ’ 이 란 四 私 普 願 의 한 구 절 처 럼 , 煩 權 는 끊 임 없 이 그 것 도나 의 平 生 의 同 伴 者 로 서 존 재 하 는 現 存 의 문 제 이 다 . 곧 고 질 병 에 걸 린환 자 가 그 병 을 평생 의 친 구 처 럼 함께 살 아 가 야 하 듯 이 , 사 바 세 계 의 근 원인煩 I I 역시 평 생의 친구처럼 생 각 하 며 함께 살 〇 K야 하 는 것 으 로 서 , 정 말 이 지煩個 그것은 衆生의 根據가 되는 동시에 한편으로는 解脫과 成佛을 향한動 刀 因 인 것 만 은 틀 림 없 는 사 실 로 서 , 衆 生 의 근 거 로 서 그 것 에 얽 매 이 며끄 달 려 살 것 인 가 , 아 니 면 成 佛 을 향 한 動 刀 으 로 서 昇 華 시 킬 것 인 가 는우 리 들 각 자 에 게 주 어 진 영 원 한 숙 제 , 곧 순 간 순 간 주 어 지 는 각 자 의 삶의방식 여 하 에 달려 있 음 을 밝 혔 다 .
Abstract
I researched the fo llow ing : 1) W h at is klesa and ho w does it happen? 2 ) H o w can one get rid o f klesa? 3 ) W h at are the definitions o f liberation, N irv an a and enlightenm ent (B o d h i) as a result o f re m ov ing klesa, based o n each d e n o m in atio n o f E arly B u d d h is t and A b h id h a rm a ~ ^ M ahayana B u d d h is m (Ivladhyam aka- vipasyana, V ijn a n a v a d a , tathagatagarbha) 一— Esoteric B uddhism , and the developm ent o f it, such as h o w they defined these questions and w h a t answers they com e o u t w ith . A s a result, I was a b le to conclud e the fo llo w in g , klesa is the basis o f m a n k in d and the efficie n t cause o f attaining B u d d h a- h o o d . I was also able to c o n firm that th e concept, attitu de o f analyzing and the process o f a ttain in g Buddha-hood changed, according to the transition o f the period. Moreover, I c o u ld see that the basic reason fo r this change is closely related to the circumstance o f denom ination o f that time. I n other w ords, according to the purpose and idea w hich each denom ination pursues, the education and practice clause also transfo rm ed. Specifically, E arly B u d d h is t an d A b h id h a rm a were B u d d h is m , w h ich were o n the process o f establishing edu cation and the way o f practice. T o th is , the questions fo r karm a, samsara a n d lib e ra tio n , w h ic h were the topics o f the Upanisad period, were overlapped. Further, the strenuous d is cu ssio n as w e ll as the tendency fo r fu lfillm e n t, asceticism and Z e n even in flu e n c e d B u d d h is t d e n o m in a tio n s . Because o f this com plex in flu e n ce s, E arly B u d d h is m and A b h id h a rm a inevitably h ad attitudes o f thoroughly analyzing things, and thus was the reason for their complicated and c o m p le x edu catio n a n d practice clause. A n a ly z in g a n d d iv id in g the law o f the w h o le th in g in to laws o f 5 groups and 7 5 k inds w ith to o m u c h detail, o r d iv id in g klesa, in to 1 0 and the n d iv id in g k in d s, these in to tw o free fro m types, b e in g closed-mindedness and practicing asceticism, and then d iv id in g in to four types, the F o u r N o b le T ru th , and then analyzing a n d assigning this in to three w orlds, the w orld o f desire, the w orld o f lu st (rupa) and the w orld o f a- ru p a , w h ich originated w ith the period o f that tim e an d alo ng w ith the p ro v is io n s o f d e n o m in a tio n s . O n the other h a n d , I th in k that M ahayana B u d d h is m , w hich appeared after carrying o u t this precise analysis was in e v itab ly in flu e n c e d by the people in A b h id h a rm a , a n d B u d d h is m , w h ich accepted and braced this delicately, was B u d d h is m , V ijn a n a v a d a . F u rthe rm o re , I believe that by sim ply b rac in g an d new ly arranging the m o st c o m p licate d theory in to the keyword o f Mahayana Buddhism , < the law o f the whole thing: objects are n o t the tru th : sarva- dharm a- nihsvabhava> theory is the ideology o f M a d h y a m ik a an d tathagatagarbha, w h ich exclaim ed that defilem ents are enlightening and that life and death are defilements and further, nirvana is enlig htening. A lso , B uddhism , w hich acclaimed fo r the theory o f being the B u d d h a as its e lf based o n the no tio n s o f dharanl, praying and yoga, accepting H in d u is m ^ right after accom plishing H in d u is m , w h ic h was the c o m b in a tio n o f V eda religion and siva o f the native people, is the new B u d d h is m , k n o w n as E soteric B u d d h is m . A n d w ith these era d e n o m in a tio n situ ation s, the qu estion o n the s ta n d p o in t o f lo o k in g at the law , w h ich is another tru th o f the universe, w hether it is fro m each other's p o in t o f v iew o r fr o m the view p o in t o f the characteristics, is another measure that changes education and the law o f practice. Moreover, a d m ittin g all th£ existence and the theory, V ijn a n a v a d a , w h ich were o n each other's view p o in t o f p lu ralism , becam e natu rally com plicated and analytical. O n the contrary, Tathagatagarbha, Z e n and Esoteric B uddhism , from the view-point o f m onism , looked at klesa, enlightening and m ankind and B u d d h is m as one, and furtherm ore, attem pted reverse and transform by positively diverting the klesa itself to the basis for attaining enli^itenm ent and energy. I n addition, it is analyzed that it is 社ansformed in to B uddhism o f n o t re sid in g an d obsessing, and existing easily as itse lf, w h ic h does n o t reside in one place in and does n o t obsess w ith on e th in g . Klesa is the basis o f m ankind and the efficient cause fo r the liberation and a tta in m e n t o f B u d d h is m . H ow ever, it is the eternal task fo r us to su b lim ate it as the m o tiv e fo r attain in g B u d d h is m , n o t b e in g b o u n d to is as th e basis o f m a n k in d . H ence, we need to keep in m in d that klesa depends o n the way o f liv in g in each on e o f us, g iven at each and every m o m e n t.
- 발행기관:
- 불교학연구원
- 분류:
- 기타불교학