애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문한양법학2023.08 발행

허위·조작보도에 대한 징벌적 손해배상

Punitive Damages on False or Manipulated Report

봉영준(청운대학교)

34권 3호, 217~239쪽

초록

미국에서는 명예훼손에 대한 피고의 악성 있는 불법행위가 있는 경우 징벌적 손해배상을 인정하고 있다. 다만 원고가 공인인 경우에는 악의는 물론 적어도 “현실적 악의”(actual malice)가 있어야 전보적이든 징벌적이든 손해배상청구를 할 수 있다. 반면에 원고가 사인인 경우에는 피고의 악의 또는 과실을 입증하면 전보적 손해배상청구를 할 수 있고, 악의 또는 “현실적 악의”가 있으면 징벌적 손해배상청구가 가능하다. 즉, 언론의 천국이라고 할 수 있는 미국에서도 악성 있는 명예훼손의 불법행위에 있어서는 징벌적 손해배상을 인정하고 있으며, 그 금액도 상당하다. 또한 원고가 공인이나, 공적 인물이거나 사안이 공적 관심사이더라도 징벌적 손해배상이 인정되고 있다. 우리나라에서는 언론중재법 개정안에서 명백한 “고의 또는 중과실”로 허위 또는 조작 보도로 명예훼손을 하는 경우, 실손해의 5배 배상제도(징벌적 손해배상)를 도입하고자 한다. 많은 논문과 언론사에서는 5배 배상제도를 도입하는 것은 과잉금지의 원칙에 위반한다고 하면서 5배 배상제 도입에 반대하고 있다. 그러나 징벌적 손해배상의 도입은 과잉금지의 원칙에 반하지 않다고 생각한다. 오히려 일정한 범위 내에서의 공인이나 공적 사안에 대해서는 명백한 “고의 또는 중과실”로 허위 또는 조작 보도를 하더라도 징벌적 손해배상책임이 없다고 규정하는 점이 잘못되었다. 자기 통제를 잃은 언론이 반복적이고 악의적인 명예훼손적 행위를 한 경우에도 언론의 자유를 주장하는 것은 정의관념에 반한다. 현재 명예훼손적 언론보도에 대한 여러 구제제도가 있음에도 불구하고 증가하고 있는 악의적 허위·조작보도에 대한 대책으로 징벌적 손해배상제도를 도입하여 민사적 처벌을 강화하고 그러한 행위를 예방할 필요성이 있다. 다만 개정안 중 제30조의2 제2항의 허위·조작보도로 회복하기 어려운 손해를 입은 경우(제2호)는 삭제되어야 할 것이다.

Abstract

In the U.S.A, punitive damages are awarded in the case of malicious tort by the defendant for defamation. However, if the plaintiff is a public figure, not only malice but also at least “actual malice” is required to claim damages, whether compensatory or punitive. On the other hand, if the plaintiff is a private person, a claim for compensatory damages can be claimed if the defendant's malice or negligence is proved, and punitive damages can be claimed if there is malice or “actual malice.” On the other hand, a plaintiff who is a private person can claim compensatory damages if he/she proves the defendant’s malice or negligence, and can claim punitive damages if he/she proves the defendant’s malice or “actual malice.” In other words, even in the United States, which can be said to be the heaven of the press, punitive damages are recognized in cases of malicious defamation. In addition, punitive damages are recognized even if the plaintiff is a public figure, a public figure, or the matter is a public concern. In Korea, the amendment bill to the 「Act On Press Arbitration And Remedies For Damage Caused By Press Reports」 intends to introduce a five-times compensation system for actual damages in cases of defamation due to false or manipulated reports with clear “malice or gross negligence.” Many papers and news outlets oppose the introduction of the 5-times compensation system, saying that introducing the 5-fold compensation system violates the principle of excessive prohibition. However, I do not think that the introduction of punitive damages is contrary to the principle of excessive prohibition. Rather, it is wrong to stipulate that there is no liability for punitive damages even if false or manipulated reports are made with clear "malice or gross negligence" for public figures or public matters within a certain range. It goes against the concept of justice to insist on the freedom of speech even when the press, which has lost self-control, commits repeated and malicious defamatory acts. Although there are currently several relief systems for defamatory media reports, there is a need to strengthen civil penalties for malicious false and fabricated reports and to prevent such wrongful acts. Therefore, just as the punitive damages system has already been introduced in 20 Acts, the 「Act On Press Arbitration And Remedies For Damage Caused By Press Reports」 should also introduce it.

발행기관:
한양법학회
분류:
법해석학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
허위·조작보도에 대한 징벌적 손해배상 | 한양법학 2023 | AskLaw | 애스크로 AI