애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문법학연구2024.05 발행

평등권 침해 여부의 3단계 심사 체계

A three-step screening system for infringement of equal rights

정주백(충남대학교 법학전문대학원)

35권 2호, 11~51쪽

초록

기존의 평등권 침해 여부에 대한 심사는 2단계로 진행되었다. (i) 차별이 존재하는지 여부, (ii) 차별이 존재한다면 그 차별이 정당화되는지 여부가 그것이다. 그러나 이와 같은 해석은 헌법 11조 제1항 후문에 어긋난다. 헌법 제11조 제1항 후문은 차별을 금지하지만, 거기에는 두 가지 조건이 붙어 있다. 그 하나는 차별금지 사유이고, 다른 하나는 차별금지 영역이다. 먼저 후자를 살펴보자. 헌법 제11조 제1항 후문은 ‘정치적·경제적·사회적·문화적 생활의 모든 영역에 있어서’ 차별을 금지하고 있다. 그러나, 이것이 특별한 의의를 가지는 것으로 보이지 아니한다. 이 영역에 해당되지않으면서 차별금지가 문제되는 영역을 상정하기 어렵다. 그러나 전자는 다르다. 헌법 제11조 제1항 후문은 ‘성별·종교 또는 사회적 신분에 의하여’ 차별받지 아니한다고 규정하고 있다. 열거된 사유에속하지 않는 사유에 기한 차별은 원칙적으로 헌법 제11조 제1항과 무관하다. 가사 열거된 사유를 예시적인 것으로 본다 하더라도, 그들로부터 內包 (connotation)을 추론해 내어야 하고, 그로부터 형성되는 外延(extension) 안에 있는 것들에 의한 차별만이 헌법 제11조 제1항에 의해 금지된다. 이것이 예시적 열거설을 정당하게 이해하는 해석 방법이다. 결국 헌법 제11조 제1항을 분석해 보면 평등권 침해 여부는 다음 4단계심사를 거쳐야 한다. (i) 차별이 존재하는가 (ii) 헌법이 금지한 영역에서의 차별인가 (iii) 헌법이 금지한 사유에 의한 차별인가 (iv) 정당화되는가그러나 (ii)가 문제되는 영역이 아직까지 발견되지 아니하였다. 잠정적으로는 (ii)를 무시하고 3단계를 거쳐 평등권 침해 여부 심사를 진행하는것이 타당하다. 이렇게 이해하면 헌법 제11조 제1항이 전면적으로 차별을 금지하고 있다고 말하기 어렵다. 헌법 제11조 제1항은 거의 대부분의 차별에 대해서무관심하다. 원칙적으로 차별을 금지하거나, 명령하지 아니한다. 단지 열거된 사유 또는 열거된 것과 동등한 사유에 의한 차별만이 금지될 뿐이다. 이 점을 잘 이해하면 헌법이 정의에 반하는 명령을 한다거나, 헌법이법의 개념을 부정한다는 문제들은 모두 사라진다.

Abstract

Until now, the examination on whether the equal rights have been violated has been conducted in two stages. It is (i) whether discrimination exists, and (ii) whether discrimination is justified. However, this interpretation is contrary to the second sentence of Article 11, Paragraph 1 of the Constitution. The second sentence of Article 11, Paragraph 1 of the Constitution stipulates that ‘there shall be no discrimination’, but two conditions are attached to it. One is the reason for non-discrimination, and the other is the non-discrimination area. First, let’s look at the latter. The second sentence of Article 11, Paragraph 1 of the Constitution prohibits discrimination in all areas of political, economic, social and cultural life. However, this does not appear to have any special significance. It is difficult to assume an area in which non-discrimination is raised as an issue even though it does not fall into this area. However, the former is different. The second sentence of Article 11, Paragraph 1 of the Constitution stipulates that ‘there shall be no discrimination on account of sex, religion or social status.’ In principle, discrimination based on reasons that do not belong to the listed reasons is irrelevant to Article 11, Paragraph 1 of the Constitution. Even if the listed reasons are considered exemplary, the connotation must be inferred from them, and only discrimination based on the extensions formed therefrom is prohibited under Article 11, Paragraph 1 of the Constitution. This is a method of interpretation that justifiably understands the example enumeration theory. Analyzing Article 11, Paragraph 1 of the Constitution, it is necessary to go through following four stages. (i) does discrimination exist (ii) did discrimination occur in areas prohibited by the Constitution (iii) did the discrimination occur on grounds prohibited by the Constitution, or (iv) is the discrimination justified. However, the area in which (ii) is problematic has not yet been found. Tentatively, it is reasonable to ignore (ii) and proceed with the examination for infringement of equal rights through three steps. With this understanding, it is difficult to say that Article 11, Paragraph 1 of the Constitution prohibits all discrimination. Article 11, Paragraph 1 of the Constitution is indifferent to most discrimination. In principle, it does not order discrimination. In principle, it does not prohibit discrimination. If you understand this well, all the problems that the Constitution orders against justice or that the Constitution denies the concept of law disappear.

발행기관:
법학연구소
DOI:
http://dx.doi.org/10.33982/clr.2024.5.31.2.11
분류:
법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
평등권 침해 여부의 3단계 심사 체계 | 법학연구 2024 | AskLaw | 애스크로 AI