플라톤 『법률』편에서 설득의 합리성 문제
The Rationality of Persuasion in Plato’s Laws
강규태(서울대학교)
92호, 3~36쪽
초록
본 논문의 목적은 플라톤이 『법률』편에서 강조하는 설득이 합리적 설득임을 옹호하는 것이다. 『법률』편에서 플라톤은 아테네인 손님의 입을 빌어 가상의 도시 마그네시아의 법률 제정에 대해 논의한다. 아테네인 손님은 입법가가 도시의 시민들에게 법률을 따르도록 할 때 강제만 해서는 안 되고, 설득을 해야 한다는 점을 반복적으로 강조한다. 이러한 설득은 법률의 전문(前文)을 통해 이루어진다. 그런데 아테네인 손님이 말하는 설득이 과연 이성에 기반을 둔 합리적 설득인지에 대해 논쟁의 여지가 있는 지점이 있다. 『법률』편의 설득이 합리적이지 않다는 주장은 크게 세 가지로 나눌 수 있다. (1) 전문은 시민들에게 거짓인 믿음을 심기 위한 신화를 담고 있다. (2) 전문은 합리적 논증으로 구성되어 있지 않다. (3) 시민들이 전문의 내용을 거부할 수 없다. 본 논문에서는 (1)에 대해, 플라톤이 신화를 동원하는 이유는 거짓 믿음을 심기 위해서가 아니라 진리를 전달하기 위해서라는 근거를 들어 반박한다. (2)에 대해서는 합리적 설득이라고 해서 반드시 논증 형식일 필요는 없으며, 플라톤 당시 사람들의 공유된 맥락과 배경 지식을 살펴보아야 한다고 반박한다. (3)에 대해서는 플라톤이 시민들의 다양한 의견 표명을 허용했다는 점과, 전문에 대한 거부와 범법은 별개라는 점을 보임으로써 반박한다.
Abstract
The aim of this paper is to show that Plato's emphasis on persuasion in the Laws is not irrational. In the Laws, an unnamed Athenian, the spokesperson of Plato, discusses legislation in the fictional city of Magnesia. The Athenian emphasizes that legislators must not only impose laws on the city's citizens, but must also persuade them to follow those laws. This persuasion is accomplished through the preamble to the law. Some modern scholars, however, cast doubt on whether the persuasion of the Athenian is rational. There are three main arguments that the persuasion in the Laws is not rational: (1) the preamble uses mythology to instill false beliefs in the citizens; (2) the preamble does not consist of rational arguments; and (3) the citizens cannot reject the preamble. To (1), I counter on the grounds that Plato uses myths to convey truth, not to sow false beliefs. For (2), I argue that rational persuasion does not necessarily have to be in the form of an argument, and that we should look at the shared context and background knowledge of Plato's audience. I counter (3) by showing that Plato allowed citizens to express a wide range of opinions, and that rejection of the preamble is not the same as transgression.
- 발행기관:
- 철학사상연구소
- 분류:
- 철학