무죄추정원칙의 의무론적 이해 -합리적인 의심이 없는 정도의 증명 기준을 중심으로-
Deontological Understanding of Presumption of Innocence ―Focused on the standard of proof beyond reasonable doubt―
이민열(한국방송통신대학교)
36권 3호, 1~55쪽
초록
본 연구는 헌법 제27조 제4항의 무죄추정원칙에 대한 의무론적 이해를 통하여 합리적 의심 없는 증명 기준에 관한 구체화규범을 논증하는 것을 목적으로 한다. 이 기준에 대한 비의무론적 관념으로는 평균적·주관적 이해, 순수 확률적 이해, 목적론적 이해가 제시될 수 있다. 평균적·주관적 기준관이란 평균인에게 유죄에 대한 합리적 의심이 없다는 양심적 확신이 주관적으로 얻어지는 경우 합리적 의심 없는 증명이 이루어졌다고 본다. 이 기준관은 명제와 명제태도를 구분하지 않음으로써, 법치주의가 배제하고자 하는 주관적 자의에 의한 판단을 허용하며, 주관적 판단이 갈릴 때 의견불일치를 해결하지 못한다. 순수 확률적 기준관은 제시된 증거로 유죄일 확률이 어떤 설정된 확률을 넘어서면 합리적 의심 없는 증명이 이루어졌다고 보는 관념이다. 그러나 이 기준관은 그 설정된 확률이 얼마인지를 말해주지 않는 데다가 판단에 필요한 전제가 되는 확률 전부를 객관적 자료로 얻을 수는 없다. 목적론적 기준관은, 유죄를 선고할 경우에 궁극적 가치의 최대화나 조화로운 가치 균형이 얻어지는 경우 합리적 의심 없는 증명이 이루어졌다고 보는 관념이다. 이 기준관은 중대한 역할을 하는 가치 추론의 합리적 기초를 확보할 수 없다. 그리고 오판으로 억울하게 처벌당한 개인에게 범해진 잘못을, 판사와 같은 행위자를 책임의 규범을 적용받는 주체로 보기 위해 필요한 전제와 양립불가능한 방식으로 이해한다. 의무론적 기준관은 유죄 판단의 전제가 된 사실인정의 준칙이 개인의 법적 지위를 예속적인 지위로 낮추는 규범적 변동을 발생시키지 않는다는 요건을 충족하여야 합리적 의심 없는 증명이 이루어졌다고 보는 관념이다. 이 기준관은 인간의 존엄과 가치에 내재된 한낱 수단 취급금지원칙과 휘말려들게 하기 금지원칙을 가추법의 과정 내에 구현한 것이다.
Abstract
This study aims to argue for a specification of the standard of proof beyond reasonable doubt through a deontological understanding of the presumption of innocence in Article 27(4) of the Constitution. Non-deontological conceptions of this standard include average-subjective understanding, purely probabilistic understanding, and teleological understanding. The average-subjective view holds that proof beyond reasonable doubt is achieved if the average person is conscientiously and subjectively convinced of guilt of the defendant. By not distinguishing between propositions and propositional attitudes, it allows subjective arbitrariness that the rule of law seeks to eliminate and also fails to resolve disagreements when subjective judgments diverge. The purely probabilistic standard of proof holds that a person is proven guilty beyond reasonable doubt if the probability of guilt on the evidence presented is greater than some probability value set. However, this standard does not say what that set probability value is. Furthermore, probabilities required by this idea cannot be obtained completely from objective data. The teleological standard is the idea that proof beyond reasonable doubt is achieved if conviction results in the maximization of ultimate value or a harmonious balance of values. However, it cannot provide a rational basis for value reasoning, which plays a critical role in that conception. And it is incompatible with correct understanding of the wrong done to individuals who are punished for wrongful convictions. The deontological standard holds that proof beyond reasonable doubt is achieved if fact-finding rules underlying the conviction does not produce a normative change in the legal status of any individual that reduces him or her to an unequal or subordinate one. This deontological standard embodies, within the process of abduction, two principles: that individuals should not be treated as mere means to an end, and that individuals should not be subjected to the pursuit of the ends of others being considered as mere bearers of partial value that adds up to a total value.
- 발행기관:
- 법학연구원
- 분류:
- 법학