사업장 내 감시카메라와 근로자의 인격권 보호 -독일 법제의 내용과 그 시사점을 중심으로-
Surveillance cameras in the workplace and the protection of workers' personality rights -focusing on the German law and its implications-
성대규(강원대학교 법학전문대학원)
77권, 529~569쪽
초록
사업장 내 감시카메리의 설치·운영은 근로자의 인격권이 침해되는 다른 사례(예: 직장 내 괴롭힘이나 근로자에 대한 부당한 강요, 근로자의 사생활 혹은 프라이버시 침해, 개인정보의 무분별한 수집과 처리 등)에 비하여 학술적인 연구나 판례이론이 여전히 미미한 것으로 파악된다. 특히 사업장 내 감시카메라의 설치·운영상 「적법요건」에 대한 비교법적 연구는 거의 찾아보기가 힘들다. 이에 본고에서는 사업장 내 감시카메라의 설치·운영상 적법요건에 관한 독일의 법제에 대하여 살펴보았다. 독일은 연방정보보호법 제26조 제1항 제1문, 제2문과 동조 제2항에서 사업장 내 감시카메라의 설치·운영의 정당성 요건에 관하여 규정한다. 요컨대 사업장 내 감시카메라의 설치·운영은 ‘고용관계의 목적’을 위해서만 허용되고, 그 적법성을 판단함에 있어서는 사용자와 근로자 간에 이익형량을 실시해야 하며, 이때 사용자에 대한 근로자의 ‘종속’관계가 고려되어야 한다. 감시카메라는 ‘최소침해성-최후수단성’을 갖는 경우에 그 ‘필요성’이 인정될 수 있고, 특히 수단의 적정성을 판단함에는 ‘비례성의 원칙’이 준수되어야 한다. 사용자가 감시카메라를 통해서 추구하는 목적이 근로자에 대한 침해보다 우세해야 한다(연방정보보호법 제26조 제1항 제1문). 또한 형사범죄의 탐지·적발을 위해서도 감시카메라의 설치·운영은 허용되며, 다만 이 경우에도 앞서 언급했던 사항들이 준수되어야 함은 물론이다(연방정보보호법 제26조 제1항 제2문). 나아가 피고용인의 ‘동의’가 있는 경우 감시카메라의 설치·운영은 허용될 수 있으며, 이때 그 동의의 의미(유럽연합 일반 정보보호규칙 제4조 제11항) 및 조건(유럽연한 일반 정보보호규칙 제7조 제1호 내지 제4호)이 충족되는 경우에 적절한 동의로 인정될 수 있다(연방정보보호법 제26조 제2항).
Abstract
Compared to other cases in which workers' personal rights are violated, the issues with installation and operation of surveillance cameras in the workplace is still underdeveloped in academic research and case law. In particular, there are few comparative legal studies on the “legal requirements” for the installation and operation of surveillance cameras in the workplace. This article is about the German law on the “legal requirements” for the installation and operation of surveillance cameras in the workplace. In Germany, Article 26 (1) and (2) of the Federal Data Protection Act stipulates the “legal requirements” for the installation and operation of surveillance cameras in the workplace. In short, the installation and operation of surveillance cameras in the workplace is only permitted for “purposes of the employment relationship,” and the legality of the installation and operation must be determined by a 'weighing of interests' between the employer and the employee. In this case, the employee's 'subordination' to the employer must be considered. Surveillance cameras may be considered necessary if they are the least intrusive and last resort. In particular, the principle of proportion must be observed in determining the proportionality of the means. The objective pursued by the employer through surveillance cameras must outweigh the violation of an employee's personality. It is also permissible to install and operate surveillance cameras for the detection and prosecution of criminal offenses. And surveillance cameras are also allowed for criminal prosecution. Furthermore, the installation and operation of surveillance cameras may be permitted with the employee's consent. This may be recognized as adequate consent if the meaning and conditions of consent are met (Art. 4 para. 11 and Art. 7 para. 1 to 4 General Data Protection Regulation).
- 발행기관:
- 비교법학연구소
- 분류:
- 기타법학