애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문법학논총2024.12 발행

항공사 기업결합의 경쟁제한성 판단기준 - 국내 FSC 기업결합 및 미국 판례를 중심으로 -

Criteria for Judging the Anticompetitiveness of Airline Mergers - Focusing on Korean FSC M&A and US Case Laws-

이창재(조선대학교 무역학과)

31권 3호, 89~122쪽

초록

본 연구는 2024년 현재 항공산업의 핵심 이슈 중 하나로 부각된 대한항공과 아시아나항공의 기업결합 사례를 중심으로 경쟁제한성 판단 기준을 심층적으로 분석하는 데 목적을 둔다. 대한항공은 아시아나항공의 지분 63.88%를 인수하며 국내 항공산업의 구조적변화를 예고하였고, 이 결합은 2022년 대한민국 공정거래위원회의 조건부 승인을 받았다. 그러나 항공운송업의 국제적 특성상 항공사간의 기업결합에는 주요 국가들의 경쟁 당국으로부터 추가 승인이 필요하다. 이들 회사는 2024년 말 기준으로 EC를 비롯한 13개국에서기업결합승인을획득하고현재미국법무부의최종승인을기다리고있다. 본 논문은 이러한 배경에서 출발하여, 대한항공과 아시아나항공의 기업결합 현황을 종합적으로 점검하고, 미국의 항공사 간 기업결합 사례와 심사 기준을 살펴본다. 특히, JetBlue와 Spirit 항공 간의 최근 기업결합 사례를 분석함으로써 미국 법원이 기업결합심사에서 소비자 권익과 경쟁제한성을어떻게판단하는지에주목했다. JetBlue와 Spirit 사건에서 법원은 경제적 효율성보다는 소비자 권익 보호를 중점적으로 고려하며, 두 항공사의 역할차이와소비자선택권축소가능성을이유로결국기업결합을불허하였다. 피인수기업 Spirit은 ULCC(초저비용항공사)로서 LCC(저비용항공사)인 JetBlue와 달리 가격에 민감한 소비자에게 필수적인 선택지를 제공하는 차별성을 가지고 있었다. 법원은 이러한 선택권의제한이경쟁을심각하게저해할수있다고판단하였다. 대한항공과 아시아나항공의 경우, 두 항공사 모두 대한민국을 대표하는 대형 항공사(FSC)로서 대체 가능성이 높은 점에서 소비자 선택권 제한의 우려는 JetBlue 사건과 다르게 분석될수있다. 국제선시장의진입장벽, 새로운경쟁자의출현가능성, 그리고두항공사의 결합이 장거리 국제선에서의 경쟁을 어떻게 변화시킬지에 대한 논의는 여전히중요한 과제이다. 미국 법원과 경쟁당국은이러한측면에서장거리국제선에서의경쟁구조와 대한항공ㆍ아시아나항공의독점적위치를주요고려사항으로두었을것으로본다. 본 연구는 대한민국 공정거래위원회가 대한항공과 아시아나항공의 기업결합에 부과한구조적 및행태적조치의효과도분석하였다. 구조적조치는두항공사가특정노선에서의시장 지배력을 완화하기 위해 슬롯 반납 등의 조치를 취하도록 요구하는 것이며, 행태적조치는 운임 인상과 서비스질저하방지를목적으로한다. 이러한 조치는 경쟁제한성에대한 우려를 완화하고 소비자 권익을 보호하기 위한 장치로, 결합 이후의 시장 변화를어떻게 관리할것인가에대한실질적인해결책이다. 나아가 본 연구는 JetBlue와 Spirit 항공 결합 사례를 살펴봄으로써 미국 경쟁당국의항공사 결합승인의기준을분석하였다. 이를통해이번대한항공과아시아나항공의기업결합에 관한 경쟁제한성 여부를 미국 경쟁당국과 법원의 시각에서검토할수 있으며, 향후항공산업의기업결합에있어서경쟁제한성을판단할수있는기준이제시될수있을것으로 본다.

Abstract

This study aims to deeply analyze the criteria for judging competition restrictions by focusing on the case of the corporate merger between Korean Air and Asiana Airlines, which has emerged as one of the key issues in the aviation industry as of 2024. Korean Air announced a structural change in the domestic aviation industry by acquiring a 63.88% stake in Asiana Airlines, and this merger received conditional approval from the Fair Trade Commission of Korea in 2022. However, due to the international nature of the aviation industry, additional approvals are required from competition authorities in major countries, and as of the end of 2024, approvals were obtained from 13 countries. This paper starts from this background and comprehensively examines the status of the corporate merger between Korean Air and Asiana Airlines, and examines cases of corporate mergers between US airlines and the review criteria. In particular, by analyzing the recent corporate merger case between JetBlue and Spirit Airlines, we focus on how US courts judge consumer rights and competition restrictions in corporate merger reviews. In the JetBlue and Spirit cases, the court focused on protecting consumer rights rather than economic efficiency, and disallowed the merger citing the differences in the roles of the two airlines and the possibility of reducing consumer choice. The acquired company, Spirit, was an ultra-low-cost carrier (ULCC), which provided essential choices to price-sensitive consumers, unlike the LCC (low-cost carrier) JetBlue. The court ruled that such a limitation of choice could seriously hinder competition. In the case of Korean Air and Asiana Airlines, both airlines are large-scale carriers (FSCs) representing South Korea, making them highly replaceable, and concerns about the limitation of consumer choice can be analyzed differently from the JetBlue case. The discussion of the entry barriers to the international market, the possibility of the emergence of new competitors, and how the merger of the two airlines would change competition in long-haul international flights remains an important task. In this regard, the U.S. court and competition authorities are likely to have considered the competitive structure in long-haul international flights and the monopolistic positions of Korean Air and Asiana Airlines as major considerations. This study also analyzed the effects of the structural and behavioral measures imposed by the Fair Trade Commission on the corporate merger of Korean Air and Asiana Airlines. Structural measures require the two airlines to take measures such as returning slots to ease their market dominance on specific routes, while behavioral measures aim to prevent fare increases and service quality deterioration. These measures are devices to alleviate concerns about competition restrictions and protect consumer rights, and are practical solutions to how to manage market changes after the merger. In addition, this study analyzed the standards for airline merger approval by the U.S. competition authorities by examining the case of the merger of JetBlue and Spirit Airlines. Through this, it is possible to examine whether the merger of Korean Air and Asiana Airlines is competition-restrictive, and it is expected that standards for judging competition restrictions in future mergers in the airline industry can be presented.

발행기관:
법학연구원
DOI:
http://dx.doi.org/10.18189/isicu.2024.31.3.98
분류:
비교법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
항공사 기업결합의 경쟁제한성 판단기준 - 국내 FSC 기업결합 및 미국 판례를 중심으로 - | 법학논총 2024 | AskLaw | 애스크로 AI